臺灣臺北地方法院刑事判決 95年度易字第2874號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○選任辯護人 張伯時律師上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第24694號），本院判決如下：
主 文丙○○被訴傷害、侵入住宅、公然侮辱部分均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○居住在臺北縣新店市黎明清境社區，平日即於該社區內豢養流浪狗，於民國95年6月29日上午10時20分許，臺北縣新店市明城里里長甲○申請臺北縣新店市公所人員前來社區捕捉流浪狗，以維護社區清潔，臺北縣新店市公所接獲申請後，指派清潔員簡文貴、洪福明駕駛捕狗車，前往該社區執行捕狗職務，嗣因簡文貴、洪福明前往告訴人甲○所指示之處所，未見流浪狗蹤跡，隨即前往告訴人甲○住處按門鈴詢問，被告見狀尾隨在後，並意圖妨害告訴人甲○依法執行流浪狗捕捉之職務（妨害公務部分另行處理），趁告訴人甲○應門之際，無故侵入告訴人甲○之住宅內，並基於傷害人身體之犯意，將告訴人甲○拖行至庭院，徒手毆打告訴人甲○頭部及胸部，並於公眾得以見聞之情形下，以「操你媽個嗶」等髒話辱罵告訴人甲○，告訴人甲○之妻乙○○見狀上前勸阻，被告竟動手拉扯告訴人乙○○之頭髮，並將告訴人乙○○推倒在地，徒手毆打告訴人乙○○之頭部，並公然以「幹妳老母」（台語）等髒話，辱罵告訴人乙○○，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害、第
306 條第1項之侵入住宅及第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、經查，本件告訴人甲○、乙○○告訴被告傷害等案件，起訴書認係分別觸犯刑法第277條第1項、第306條第1項及第309條第1項等罪，依同法第287條前段、第308條第1項及第314條之規定，均須告訴乃論。茲因被告已與告訴人甲○、乙○○達成和解，並如數給付和解款項，告訴人甲○、乙○○乃具狀撤回告訴（見本院卷第67頁），揆諸首開說明，被告被訴傷害、侵入住宅及公然侮辱部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日
刑事第十三庭 審判長法官 吳佳薇
法官 李明益法官 鍾素鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳鳳瀴中 華 民 國 96 年 8 月 6 日