臺灣臺北地方法院刑事判決 95年度訴字第1259號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
號5樓現於臺灣臺北監獄臺北分監另案執行中上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第10339號）及移送併辦（95年度偵字第15211號），由本院合議庭裁定適用簡式審判程序審理，判決如下：
主 文甲○○連續犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書及併辦意旨書所載（詳如附件）。
二、連續犯：
（一）本件起訴事實與併辦事實，所犯罪名相同，時間緊接，手法亦無異，顯係基於概括犯意為之，依被告行為當時所適用之刑法第56條規定，核屬連續犯。
（二）本件併辦事實雖未據起訴，然既經檢察官移請併辦，復經查有連續犯之裁判上一罪關係，即為起訴效力所及，本院自得併為審理。
（三）累犯：被告前於民國88年間犯準強盜等罪，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑3年4月、10月，經定其應執行之刑為有期徒刑4年確定，於91年10月4日起執行，至91年8月15日假釋出監，嗣經撤銷假釋，再於92年8月6日入監執行，迄94年6月28日縮刑期滿執行完畢（依修正前、後之刑法規定，均構成累犯）。
（四）又被告前因犯搶奪罪，經臺灣高等法院於95年3月9日言詞辯論終結，同年3月30日宣判，處有期徒刑1年1月，迄同年5月1日確定，業經本院調閱臺灣高等法院95年上訴字第330號案卷屬實。經查該確定判決有關被告之搶奪犯行，係發生在94年8月8日至8月12日間，與本件起訴、併辦之連續搶奪犯行係自95年3月30日起至95年4月22日止，二者相距時間甚遠，本即難謂有連續犯之關係。況本件之搶奪犯行均發生在上開確定判決言詞辯論終結之後，本非該判決確定力所及。是被告之本件連續搶奪犯行，顯與前開確定判決之確定力無關，本院應依法審理，併此敘明。
（五）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2條第1項定有明文。又適用法律應就有利、不利部分為整體觀察，不得割裂適用。本件被告之行為時係在刑法修正前，依上開有關連續犯、累犯之規定，均應依修正前之刑法規定對被告有利，本件自應適用修正前之刑法處罰，特此敘明。
三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、第
310 條之2、第454 條第1項、第2項。㈡刑法第56條、第325條第1項、第47條。
㈢罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。
四、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條。其中犯罪事實及證據部分，準用同法第454 條第2項規定，逕引用起訴書所載。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
臺灣臺北地方法院刑事第十五庭
法 官 楊台清上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日
書 記 官 陳麗津中 華 民 國 95 年 10 月 12 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。