臺灣臺北地方法院宣示判決筆錄 95年度訴字第1798號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○
政事務所）指定辯護人 甲○公設辯護人 沈芳萍上列被告因95年度訴字第1798號偽造文書等案件（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵緝字1924號），於中華民國95年12月29日上午11時，在甲○第17法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 沈君玲書記官 袁以明通 譯 鄭庭祿法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：丙○○行使偽造私文書，足生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
一、丙○○任職於「湧泉生物環保科技有限公司」（下簡稱湧泉公司，址設臺北市○○區○○路○○號4樓），擔任業務經理一職，並為湧泉公司股東，其明知收取貨款非其業務，未經公司授權不得為之，竟因公司遲遲拒絕給付盈餘分配款新臺幣（以下同）20萬元，而基於偽造文書之犯意，利用先前投標機會所取得之湧泉公司及負責人乙○○印鑑章，於民國94年10 月19日，前往臺北市○○區○○路3段26號6樓之3「寬來股份有限公司」（下簡稱寬來公司），向該公司負責人張碧霜收取14萬1750元之貨款，並在現金收訖簽回單上盜蓋湧泉公司暨負責人印鑑章後，持以行使交予張碧霜收執，將收取之貨款予以抵銷湧泉公司應支付之款項，足生損害於湧泉公司及負責人乙○○，嗣湧泉公司向寬來公司催收貨款未果，提起民事訴訟時，寬來公司出具蓋有湧泉公司暨負責人印鑑章之現金收訖簽回單，始悉上情。丙○○於審理中與湧泉公司達成和解。
三、處罰條文：刑法第2條第1項、第216條、第210條、修正前第41條第1項、第74條第1項，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於甲○訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者：第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項除外情形，而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向甲○提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
刑事第二庭 書記官 袁以明
法 官 沈君玲以上正本證明與原本無異。
書記官 袁以明中 華 民 國 95 年 12 月 29 日附錄法條中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。