臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度易字第2630號公 訴 人 臺灣台北地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第一０三五八號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○自民國九十五年十月一日至九十六年一月十五日止，在電寶股份有限公司（址設彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號，下稱電寶公司）擔任副總經理，係為電寶公司處理事務之人，於九十五年九月二十一日到職前，與電寶公司簽立電寶公司保密條款員工切結書，雙方約定自到職日起至離職後兩年內，對於職務上所知悉或持有之機密資訊負有保密之義務，不得據為已用，亦不得洩漏、告知、交付、移轉予他人或對外發表出版。詎甲○○離職後，竟意圖損害電寶公司之利益，於九十六年三月二十五日下午三時四十五分許，將業務知悉之電寶公司成本報價表及客戶差價格等機密資訊，以發送電子郵件之方式洩露與電寶公司英國客戶Evolution Aqua Ltd之行銷代表MR. JasperKuijper（下稱EA公司），致電寶公司受有損害。案經被害人電寶公司告訴，因認被告涉犯刑法第三百十七條洩漏工商秘密罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。
三、查本件告訴人電寶公司告訴被告甲○○妨害秘密案件，起訴書認係觸犯刑法第三百十七條之罪，依同法第三百十九條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人電寶公司撤回告訴，有撤回告訴狀一紙附於本院卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十六 年 十 月 二十九 日
刑事第五庭 法 官 高偉文上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張華瓊中 華 民 國 九十六 年 十 月 二十九 日