臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度易字第3300號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
甲○○ 29歲民上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第24088 號），本院受理後（原案號：96年度簡字第4085號），認不宜逕以簡易判決處刑，經改依通常程序審判，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○明知被告甲○○係告訴人丙○○之妻子，竟基於通姦（按：應為相姦）之直接故意，自民國96年5 月中旬某日起，在臺北縣樹林鎮市○○街○○號內，數次與具相姦（按：應為通姦）之直接故意之被告甲○○發生性行為，復基於和誘之直接故意，於同年6 月23日，和誘有配偶之被告甲○○，脫離家庭。因認被告乙○○涉犯刑法第
239 條之通姦罪嫌（按：應為相姦罪嫌）及同法第240條第2項之和誘有配偶之人，脫離家庭罪嫌；被告甲○○則涉犯同法第239條之相姦罪嫌（按：應為通姦罪嫌）等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人丙○○告訴被告乙○○、甲○○妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告乙○○係犯刑法第
239 條之相姦罪（聲請簡易判決處刑書誤載為通姦罪）及同法第240條第2項和誘罪名，被告甲○○係犯同法第239 條之通姦罪名（聲請簡易判決處刑書誤載為相姦罪），依同法第245條第1項規定，均須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴. ，此有刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、又本案既於審理後，認應為不受理之諭知，已該當刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款所列不得以簡易判決處刑之情形，檢察官之聲請簡易判決處刑自非適當，應依同法第452條之規定，適用通常程序審判之，而由本院逕依通常程序而為判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第452 條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉穗筠中 華 民 國 97 年 7 月 1 日