臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲字第1677號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○冒名陳圳男
5上列聲請人聲請裁定更正案件（九十六年度執聲字第五一三號），本院裁定如下：
主 文本院民國九十四年六月二十九日所為九十四年度簡字第一二七０號刑事簡易判決當事人欄關於被告陳圳男姓名年籍資料之記載，應更正為如本裁定當事人欄被告姓名年籍資料記載所示。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因賭博案件，經查甲○○冒用陳圳男名義應訊，陳圳男經鈞院以九十四年度簡字第一二七０號判處罰金銀元一千元確定在案並發交執行，惟陳圳男既遭冒名應訊，並無賭博情事，上開判決應依法更正，爰依司法院大法官會議釋字第四三號解釋意旨，聲請裁定更正等語。
二、按刑事訴訟法第二百六十六條規定，起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人，即所謂起訴對人之效力。而同法第二百六十四條第二項第一款規定，起訴書應記載被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別之特徵，旨在特定刑罰權之對象，故起訴之對象為被告其「人」，非其「姓名」。倘被告冒用他人姓名應訊，檢察官未發覺，致起訴書記載錯誤之姓名、年籍等資料者，其起訴之對象仍為應訊之被告其人，非形式上之姓名。法院於審理中發現起訴書記載錯誤，自應將被告姓名等資料予以訂正，或通知檢察官更正後，進行審判，不得將非起訴對象之被冒名者，判決無罪；如判決確定後始發現者，因僅屬姓名之錯誤，審判之對象並無錯誤，逕以裁定更正方式處理，最高法院九十五年度台非字第二七四號、九十二年度台非字第三五七號判決意旨參照。
三、經查：本案係甲○○於民國九十四年五月三日上午，在臺北市○○區○○○路○段高架橋下計程車司機休息站內賭博財物時經警查獲，甲○○於警詢時假冒陳圳男之名義應訊，警方於製作筆錄並按捺指印後，經檢察官之同意將之釋回，其後即未再到庭。檢察官依據警方移送之資料，向本院聲請簡易判決處刑，本院亦依據聲請簡易判決處刑書記載，於九十四年六月二十九日以九十四年度簡字第一二七０號簡易判決判處罰金銀元一千元，如易服勞役，以銀元三百元折算一日（沒收部分略），確定在案。嗣陳圳男經通緝到案後，經鑑定指紋，始發覺上情。依本件情節，檢察官所起訴之對象，係在警詢時接受詢問並在警詢筆錄按捺指印之「人」，非形式上誤載之姓名。揆諸前揭說明，並依最高法院九十六年度台非字第二０三號判決意旨所示，爰將本院前開簡易判決當事人欄所載被告姓名年籍資料裁定更正之。
四、依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。中 華 民 國 九十六 年 九 月 七 日
刑事第五庭 法 官 高偉文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張華瓊中 華 民 國 九十六 年 九 月 十 日