臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲減字第1489號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 葉宸滋原名甲○○
（現於臺灣臺北分監執行中）上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（96年度聲減字第3016號），本院裁定如下：
主 文葉宸滋所犯如附表編號二所示之施用第二級毒品罪，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。與所犯如附表編號一所示不應減刑之施用第二級毒品罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人葉宸滋如附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表編號2之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項、第11條（聲請書誤載為第10條第1項）、第12條規定聲請裁定減刑並定應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準。
二、查受刑人前於96年2月13日凌晨1時5分許，為警採尿回溯96小時內某時，因犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，經本院於96年5月7日以96年度簡字第1422號（偵查案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度毒偵字第1054號）判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日確定在案，現尚未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院刑事簡易判決可稽。茲檢察官以其犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑並諭知易科罰金之折算標準，經核尚無不合，應予准許。
三、又受刑人所犯如附表編號1所示之施用第二級毒品罪，經臺灣板橋地方法院於96年3月23日以96年度簡字第1670號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日確定，有該院刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。足認聲請人所指受刑人所犯附表編號1、2所示之二罪，合於數罪併罰規定，確屬有據。按中華民國96年罪犯減刑條例第5條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」此乃立法機關對於減刑所附加消極條件之特別規定。依同條規定之立法理由略以：「一、‧‧‧為維護法律尊嚴及消弭上述不公平現象，爰明定依本條例應減刑之通緝犯須於一定期限內自動歸案接受偵查、審判或執行，始能獲邀減刑寬典。二、將自動歸案截止日期定為96年12月31日理由略以：「一、‧將自動歸案截止日期定為96年12月31日，以免案件遷延，喪失減刑鼓勵犯罪人早日更生之美意。」亦即，受刑人於該條例施行前經通緝者，應於96年12月31日以前自動歸案接受執行，始能獲得減刑之寬典。經查本件受刑人所犯如附表編號1所示之施用第二級毒品罪，前經臺灣板橋地方法院判刑確定後，因受刑人於上開減刑條例施行前，未自行到案接受執行，經臺灣板橋地方法院檢察署於96年7月13日以96年板檢榮執丑緝字第3678號發布通緝在案，至96年8月1日經逮捕歸案解送執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，受刑人既非自動歸案接受執行，自不得減刑（最高法院81年度台上字第1395號裁判要旨參照）。
四、茲檢察官以受刑人所犯附表編號2所示之罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號1所示不應減刑之罪之宣告刑，定其應執行之刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準，經核尚無不合，應予准許。
五、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第11條、第12條，刑法第41條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 7 日
刑事第十庭 法 官 吳秋宏以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 黃鈴容中 華 民 國 96 年 8 月 7 日