臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度訴字第117號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 葉鴻光
郭麗綺上二人共同 葉建達（原名葉文孝）具 保 人 男 37歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○街○○巷○弄○○○○號居新北市○○區○○○路○○號12樓之8上列具保人因被告2人違反貪污治罪條例等案件（96年度訴字第117號），本院裁定如下：
主 文葉建達（原名葉文孝）繳納之保證金合計新臺幣參拾陸萬元均沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；；又第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條、第 121條第1項分別定有明文。準此，沒入具保人繳納之保證金，應以被告逃匿為要件，且被告經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始得為沒入之裁定（司法院民國70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函令意旨參照）。
二、查被告葉鴻光、郭麗綺2人因違反貪污治罪條例等案件，前經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官分別指定保證金額各為新臺幣（下同）6萬元及30萬元，由具保人葉建達（原名葉文孝）於95年9月14日出具現金保證後，已將被告郭麗綺、葉鴻光2人釋放，有臺灣臺北地方法院檢察署點名單、訊問筆錄、被告具保責付辦理程序單及刑事保證金收據（均附於95年偵字第19557號偵查卷第20頁、第26頁至第27頁背面、第34頁、第41頁、第43頁及其背面）在卷可稽。上開案件經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第19557號、第21195號、第23000號、第26587號、第27495號提起公訴，現由本院以96年訴字第117號審理，嗣經本院於98年4月17日、99年4月7日、100年4月13日合法傳喚被告郭麗綺、葉鴻光2人，均未到庭，有本院準備程序筆錄、送達證書、被告2人戶籍資料、入出境等資料均在卷可按；再被告2人經本院囑託拘提後，仍未到案，有新北市政府警察局土城分局100年4月8日以新北警土刑字第0000000000號函、臺灣桃園地方法院檢察署於100年4月18日以桃檢朝愛100助281字第030791號函附桃園縣政府警察局蘆竹分局拘提被告葉鴻光未獲報告書、中壢分局拘提被告葉鴻光未獲報告書，該署於100年4月21日以桃檢朝仁100助280字第031960號函附拘提被告郭麗綺未獲等附卷可稽，且被告2人亦未因另案在監執行或在押，亦有臺灣高等法院被告2人出入監簡列表附卷足憑；本院再通知被告2人之具保人葉建達（原名葉文孝）遵期通知或攜同被告到庭亦未果，且被告2人迄今仍逃匿中尚未到案乙節，復有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押紀錄表可憑。據上，可認被告郭麗綺、葉鴻光2人均已逃匿。揆諸上開規定，本院自應將具保人為被告郭麗綺、葉鴻光2人所繳納之上開保證金均沒入。
三、爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 23 日
刑事第九庭審判長法 官 林惠霞
法 官 溫祖明法 官 程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告書狀。
書記官 黃貞禎中 華 民 國 104 年 1 月 23 日