臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決原 告 ○○○○○○律師事務所兼 代表人 ｈ○○被 告 臺北市政府勞工局
臺北市政府勞工局勞動檢查處被 告 臺北市政府民政局代 表 人 己○○被 告 臺北市大安戶政事務所代 表 人 ｌ○○被 告 勞工保險局代 表 人 丙 ○被 告 黃
王被 告 玄○○
宙○○Ｍ○○Ｉ○○Ｒ○○Ｖ○○戊○○Ｌ○○Ｘ○○戌○○丑○○Ｔ○○Ｙ○○乙○○申○○Ｃ○○ｂ○○被 告 行政院勞工委員會代 表 人 癸○○被 告 行政院衛生署訴院審議委員會代 表 人 ａ○○被 告 丁○○
子○○庚○○酉○○黃○○Ｋ○○Ｑ○○Ｓ○○Ｕ○○ｃ○○被 告 中華民國勞資爭議仲裁協會代 表 人 Ａ○○被 告 Ｆ○○ 身分不.
未○○ 身分不.寅○○ 身分不.Ｂ○ 身分不.被 告 全民健康保險爭議審議委員會代 表 人 ｆ○○被 告 辛○○
ｊ○○巳○○壬○○Ｐ○○Ｗ○○宇○○Ｎ○○ｇ○○ｉ○○卯○○亥○○Ｊ○○ｄ○○Ｈ○○被 告 ｋ○○
Ｚ○○Ｅ○○甲○○Ｏ○○ｅ○○辰○○被 告 勞工保險監理委員會兼 上1 人代 表 人 Ｄ○○被 告 午○○
地○○天○○Ｇ○○上列被告等因妨害秘密等刑事案件，經原告提起附帶民事訴訟損害賠償案件，經本院於96年1 月29日以95年度附民字第451 號、96年度重附民字第2 號刑事附帶民事訴訟判決駁回後，因原告不服，提起上訴，經臺灣高等法院於96年5 月22日以96年度附民上字第30號、96年度重附民上字第14號撤銷發回本院更審，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告之主張及聲明：如附件之刑事附帶民事訴訟狀之記載。
二、被告等均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1項前段定有明文。經查，本件被告地○○、天○○、ｋ○○、Ｚ○○、Ｅ○○、己○○、甲○○、ｌ○○、Ｏ○○、Ｇ○○、丙○、辰○○、ｅ○○、勞工保險監理委員會、Ｄ○○、午○○、Ａ○○等人被自訴妨害秘密等案件，業經刑事判決諭知不受理，是原告此部分之訴，依照上開法律規定，自應予以駁回。而上列其餘被告等人係原告主張依民法負有賠償責任之人，被告地○○、天○○、ｋ○○、Ｚ○○、Ｅ○○、己○○、甲○○、ｌ○○、Ｏ○○、Ｇ○○、丙○、辰○○、ｅ○○、勞工保險監理委員會、Ｄ○○、午○○、Ａ○○等人部分既經駁回，則自訴人請求上列其餘被告等人連帶賠償部分，即失所依附，應併予駁回。
四、據上論結，依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
刑事第十七庭審判長法 官 劉煌基
法 官 賴淑美法 官 葉力旗本件正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官 林碧華中 華 民 國 98 年 10 月 30 日