臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決原 告 乙○○被 告 甲○○上列被告因因妨害自由案附帶民訴案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）三十萬元，並自95年4 月29日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。並願供擔保請准宣告假執行。
（二）陳述：被告無故侵入原告所經營之老人養護所且恐嚇徐桂峰，致所內老人驚恐，業經檢察官提起公訴力爰依侵權行為之規定，請求損害賠償。
（三）證據：提出台北市老人養護所立案證書為證。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按因犯罪而受損害之人得提起附帶民事訴訟，而提起附帶民事訴訟不合法者，應以判決駁回其訴訟；又刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487 條第1 項、第502 條、第503 條第1 項前段分別定有明文。本件被告被訴妨害自由案件，其中就被告甲○○涉犯刑法第306 條部分，業經本院判決無罪，從而依前述刑事訴訟法之規定，原告就此部分請求附帶民事訴訟請求損害賠償即難認有理由，又本院雖就被告恐嚇徐桂峰部分判決有罪，但此部分原告並非犯罪之被害人，依法亦不得請求。綜上所述，原告本件請求或不合法或無理由，駁回其訴訟，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項、第503 條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
刑事第六庭 法 官 周占春
法 官 林孟皇法 官 林晏如上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林妙穗中 華 民 國 97 年 4 月 3 日