臺灣臺北地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第2825號原處分機關 臺北市交通事件裁決所異 議 人即受處分人 甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國97年9月19日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-Z00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文原處分撤銷，發回臺北市交通事件裁決所。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人於民國97年5月23日上午8時59分許，駕駛所有車牌號碼0000-00號自小客車，行經國道3號北上15公里處，因駕駛人行車速度超過規定最高時速60公里以上之違規行為，經國道九隊員警舉發，後經原處分機關依道路交通管理處罰條例第43條第4項之規定，裁罰異議人吊扣駕駛執照3個月。至同年9月26日異議人委託鄔政宇繳交駕照至原處分機關櫃臺，遭原處分機關拒絕收受後，原處分機關發覺處分有誤，遂於97年10月6日以北市裁罰字第09742912000號函依行政程序法第101條之規定，以原處分應處「吊扣牌照」誤寫為「吊扣駕駛執照」，更正其處分，以上有原處分機關97年9月19日北市裁罰字第裁22-Z00000000號裁決書影本、97年10月6日北市裁罰字第09742912000號函及異議人97年9月30日存證信函影本在卷可稽。
二、按汽車駕駛人，有道路交通管理處罰條例第43條第1項第1款、第2款或前項行為者，並吊扣該汽車牌照3個月；經受吊扣牌照之汽車再次提供為違反第1項第1款或前項之行為者，沒入該汽車，道路交通管理處罰條例第43條第4項定有明文。
又按行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正之；前項更正，附記於原處分書及其正本，如不能附記者，應製作更正書，以書面通知相對人及已知之利害關係人，行政程序法第101條定有明文。惟按其中所謂可以隨時更正之「誤寫」，應是指不影響於全案所記載之理由與判決本旨之「顯然錯誤」者而言，自不包括「漏寫」或依裁決內容無從認定是「誤寫」之情形。
三、經查，原處分機關依據道路交通管理處罰條例第43條第4項之規定所為處罰主文「吊扣駕駛執照3個月」，與該條文所列之「吊扣牌照」處罰效果迥然不同，雖可認為係「顯然錯誤」，然僅觀察裁決書內容，在不能要求人民隨時備有相關法規查閱條文內容之前提下，受處分之人民並無法單純依該裁決書內容判斷該裁決有何等錯誤，顯非前述行政程序法第101條所述得逕為更正之顯然錯誤。又異議人本件違規經吊扣牌照之期間長短或吊銷牌照，尚須於異議人收受合法通知單後，視其是否依裁決書所示情形為繳交牌照之行為，而作不同之處罰，故本件仍應由原處分機關重新送達合法無誤之裁決書後，再視異議人是否於期限內繳交牌照等各情形處理，本院尚不得代行政機關逕為裁定處罰。是本件自應撤銷原處分，發回原處分機關另行合法送達後，再行循相關程序處理，以資適法。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
交通法庭 法 官 張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳鳳瀴中 華 民 國 97 年 10 月 24 日