臺灣臺北地方法院刑事裁定 97年度撤緩字第66號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲0000000上列聲請人因受刑人聲請撤銷緩刑案件（97執他字第1446號），聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：
主 文甲0000000之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲0000000因犯竊盜等案件，前經臺灣臺北地方法院於民國97年3月5日判決以97年簡字第786號，判處有期徒刑4月，緩刑2年，並於97年3月21日確定在案。
受刑人竟又於緩刑期內即97年3月21日為圖自己不法所有，竊取他人之物品，經警逮帶回警局，竟又伺機掙脫手銬脫逃，情節非微，經台灣台北地方法院於97年5月12日以97年簡字第1847號以竊盜及脫逃罪分別均判處有期徒刑2月，應執行有期徒刑4月確定，足見並非一時失慮，且更違反先前以被告「經此教訓，當知所惕勵，應無再犯之虞」而判決緩刑之基本目的，而有刑法第75條之1「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」甚明，得撤銷先前之緩刑宣告。核受刑人甲0000000所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷先前緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告者，緩刑期內又因故意犯他罪，而在緩刑其內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，且足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。經查：本件受刑人前因竊盜及違反電信法等案件，經本院分別判處有期徒刑3月、3月，均得易科罰金，應執行有期徒刑4月，如易科罰金以新台幣1千元折算壹日，緩刑2年，並於97年3月21日確定；竟於緩刑期內97年3月21日又再犯竊盜及脫逃等罪，復經本院分別判處有期徒刑2月、2月，均得易科罰金，應執行有期徒刑3月，如易科罰金以新台幣1千元折算壹日，並於97年6月2日確定在案等事實，有本院97年簡字第786號、97年簡字第1847號刑事判決各一份在卷可稽。受刑人一再因犯竊盜罪經本院判處罪刑確定，足認其原先所受緩刑宣告對之難達預期效果，仍有執行刑罰之必要，檢察官據此依刑法第75條之1第1項第2款規定聲請撤銷本院97年簡字第786號刑事判決對受刑人之上開緩刑宣告，認有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。
三、依刑事訴訟法第476條裁定如主文。中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
刑事第七庭 法 官 孫惠琳以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 張汝琪中 華 民 國 97 年 6 月 17 日