臺灣臺北地方法院普通庭裁定 97年度秩抗字第5號抗告人即被移送人 甲○○○
01室上列被告因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺北簡易庭於中華民國97年3月18日所為第一審裁定（97年度北秩字第182號），提起抗告，經本院普通庭為第二審裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人即被移送人甲○○○於民國97年3月10日上午11時30分許，在臺北市○○區○○路、康定路口之公共場所，意圖賣淫而拉客，為警當場查獲，有違反社會秩序維護法第80條第1項第2款之行為，而裁處拘留1日。
二、經查：㈠按受裁定人對於簡易庭就社會秩序維護法第45條移送之案
件所為之裁定，有不服者，得向同法院普通庭提起抗告，抗告期間為五日，自送達裁定之翌日起算，社會秩序維護法第58條前段、第59條第1項定有明文；又抗告有不合法律上程式之情形者，且無從命補正者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411條前段亦有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用。
㈡查本件第一審裁定已於97年3月31日送達於抗告人即被移
送人（下稱抗告人）甲○○○前於警詢時陳明之臺北市○○區○○○路○段○○號3樓之301室居所，並為被移送人本人簽名蓋指印收受，有卷附本院臺北簡易庭送達證書可稽，是抗告人之抗告期間，應自97年4月1日起算，另依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第66條第2項法院、訴訟當事人在途期間標準之規定扣除抗告人之在途期間2日，其抗告期間之末日應為97年4月7日（為週一），乃抗告人竟於97年5月6日始提出本件抗告，有卷附刑事抗告狀上本院收狀戳可稽，是本件抗告顯逾上開法定不變期間，不合法律上之程式且無從補正，揆諸前揭規定，應予駁回。
三、依社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日
普通庭審判長法 官 周占春
法 官 林孟皇法 官 張永宏本裁定不得抗告。
上正本證明與原本無異。
書記官 陳怡君中 華 民 國 97 年 5 月 27 日