臺灣臺北地方法院決定書 97年度賠字第25號聲 請 人 甲○○上列聲請人聲請冤獄賠償案件，本院決定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人甲○○於民國41年間之白色恐怖時期，遭認定有搶劫或教唆結夥搶劫未遂等情事，而判處有期徒刑12年，然聲請人並無教唆搶劫，是實屬冤獄，故請求冤獄賠償等語。
二、按依刑事訴訟法令受理之案件，具有左列情形之一者，受害人得依冤獄賠償法請求國家賠償：一、不起訴處分或無罪之判決確定前，曾受羈押者。二、依再審或非常上訴程序判決無罪確定前，曾受羈押或刑之執行者。不依前項法令之羈押，受害人亦得依冤獄賠償法請求國家賠償，冤獄賠償法第1條定有明文。又「人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，有下列情形之一者，得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償：一、經治安機關逮捕而以罪嫌不足逕行釋放前，人身自由受拘束者。二、於不起訴處分確定前受羈押，或不起訴處分確定後未依法釋放者。三、於無罪判決確定前受羈押或刑之執行，或無罪判決確定後未依法釋放者。四、於有罪判決或交付感化教育、感訓處分，執行完畢後，未依法釋放者。」，戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第1項亦有明文。次按「賠償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求」，96年7月11日修正公布之冤獄賠償法第12條第4項定有明文。本件聲請人依戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條規定請求賠償，應準用冤獄賠償法相關規定，故亦有上開一事不再理規定之適用。
三、經查，聲請人前以上揭聲請意旨所載之同一事實，於89年間向台灣宜蘭地方法院聲請冤獄賠償，經該法院以89年度賠字第20號實質審理後，決定駁回其聲請確定，此有上開決定書、台灣高等法院前案紀錄表附卷可稽。現聲請人請求冤獄賠償所依據之事實，與前開冤獄賠償案件為同一事實，且既經法院實質審理後駁回其請求，業已確定在案，茲復基於同一事實重複請求，核與「一事不再理」之原則有違，其請求違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
四、據上論斷，應依冤獄賠償法第11條、第12條第4項，決定如
主文。中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
刑事第五庭 法 官 蕭清清以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆議，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院冤獄賠償覆議委員提出。
書記官 張華瓊中 華 民 國 97 年 10 月 15 日