臺灣臺北地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第1726號
98年度交聲字第1727號原處分機關 臺北市交通事件裁決所異 議 人即受處分人 甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國98年4月24日所為之2處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-AY0000000號、北市裁罰字第裁22-AY0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議均駁回。
理 由
一、按道路交通管理處罰條例所稱之「車輛」，係指在道路上以原動機行駛之汽車（包括機器腳踏車）或以人力、獸力行駛之車輛；道路交通安全規則所稱之「汽車」，係指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包含機器腳踏車），道路交通管理處罰條例第3條第8款、道路交通安全規則第2條第1項第1款定有明文。次按「機器腳踏車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，依下列規定行駛：一、在未劃分快慢車道之道路，應在最外側二車道行駛；單行道應在最左、右側車道行駛。」道路交通安全規則第99條第1項第1款亦有明定。又機器腳踏車，不在規定車道行駛之情形者，處新臺幣（下同）600元以上1800元以下罰鍰；另汽車駕駛人違反道路交通管理處罰條例第45條規定者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第45條第13款、第63條第1項第1款亦分別定有明文。
二、本件異議人即受處分人甲○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車，分別於民國98年3月4日9時48分、98年3月10日13時58分，行經艋舺大道時，因未依規定而行駛在禁行機車之車道，經臺北市政府警察局萬華分局員警以科學儀器拍照採證，認受處分人有違反道路交通管理處罰條例第45條第13款規定之行為，逕行掣單舉發，嗣受處分人於舉發通知單上所載之應到案日期前提出申訴，經原處分機關函請舉發單位調查結果，仍認受處分人有前開違規行為，原處分機關乃於98年4月24日依前開條例第45條第13款、第63第1項第1款（裁決書漏引第1項第1款）之規定，各裁處受處分人罰鍰600元，並各記違規點數1點。
三、本件異議人聲明異議意旨均略以：本2件違規情形，從2張採證照片中該車道並無「禁行機車」字樣，但車道右側另一車道的相同位置卻有「禁行機車」字樣；且該路段從四線道過了路口縮成剩一線道，道路連接有瑕疵，且交通號誌設置不完善，致使右轉車流與直行車輛同時進行險象環生，使駕駛人不知如何遵行，請求撤銷處分等語云云。
四、經查，異議人騎乘車牌號碼000-000號重型機車分別於前揭時、地，行駛於禁行機車車道之事實，有違規採證照片2幀、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙、臺北市交通事件裁決所違反道路交通管理事件裁決書2紙、臺北市政府警察局萬華分局98年4月6日北市警萬分交字第09830940400號函附卷可按，是受處分人之違規行為堪以認定。又受處分人雖辯稱所行駛之車道並無禁行機車之字樣，惟揆諸前揭道路交通安全規則第99條第1項第1款之規定，無標誌或標線者，在未劃分快慢車道之道路，應在最外側二車道行駛，是觀諸前揭2張舉發照片，異議人騎乘該重型機車均行駛於最內側之車道，顯然違反規定，且異議人為合格領有駕駛執照之機車駕駛人，理應知悉道路交通法令，而不得任意行駛於禁行機車車道；再者，異議人辯稱該處道路銜接及標誌設計不良，致使車流紊亂云云，然觀諸舉發照片，並無異議人所稱之情形，且縱於該路段確有標誌設計不良之情形，亦應向行政機關反應以改進之，於行政機關改正前，仍應依標誌及法令規定行駛，是異議人所辯，尚無可採。
五、綜上所述，本件受處分人確於前揭時、地，分別有上揭相同之違規行為，從而原處分機關分別依道路交通管理處罰條例第45條第13款、第63條第1項第1款（裁決書漏列第1項第1款）之規定，各裁處受處分人罰鍰600元，並各記違規點數1點，核無違誤。故本件聲明異議為無理由，爰依法予以駁回。
據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
交通法庭 法 官 張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳鳳瀴中 華 民 國 98 年 5 月 20 日