臺灣臺北地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第2476號異 議 人即受處分人 福盈科技化學股份有限公司代 表 人 莊才晉上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於中華民國98年7月6日所為之處分（原處分案號：北市裁申字第裁22-ZBP035150號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按汽車行駛高速公路，於駛進收費站前，應依標誌指示預為減速慢行，並依規定標誌、標線、號誌指示或交通勤務警察指揮順序行駛過站繳費，高速公路及快速公路交通管制規則第23條定有明文。次按汽車行駛於高速公路，有違反管制規定之行為，處駕駛人新臺幣（下同）600元以上1,200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第33條第3項亦有明文。
二、本件受處分人即異議人福盈科技化學股份有限公司所有之車號0000-00號自用小客車於民國98年2月19日23時45分許行經國道高速公路楊梅收費站（下稱楊梅收費站）北上第6車道時，未依標誌指示過站繳費（未申裝ETC行駛ETC電子收費車道），經舉發機關國道公路警察局第二警察隊楊梅分隊依據採證照片，以受處分人有違反道路交通管理處罰條例第33條第3項規定之行為而掣單舉發。經臺北市交通事件裁決所函轉舉發單位查覆後，仍認受處分人有前開違規行為，原處分機關乃於98年7月6日依道路交通管理處罰條例第33條第3項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處受處分人罰鍰600元。
三、聲明異議意旨略以：受處分人所有之車號0000-00號自用小客車於98年2月19日23時45分許行經楊梅收費站時，因原ETC車道（第7車道）檢修，臨時將第6車道（原為回數票車道）改為ETC車道，故車輛接近收費站時才發現第6車道改為ETC車道，而第5車道與第6車道間有交通錐分隔而無法改道，後方又有其他車輛，經現場人員指示才通過收費站，楊梅收費站處分顯有瑕疵，且回覆照片時間與違規時間亦有瑕疵，請求將原處分撤銷云云。
四、經查本件受處分人對其所有之車號0000-00號小客車於上揭時、地確有行經楊梅收費站第6車道之事實並不爭執，且有上揭原舉發單位通知單1紙暨其採證相片1幀在卷可稽，此部分之事實自堪認定。受處分人雖辯稱因原ETC車道（第7車道）檢修，臨時將第6車道（原為回數票車道）改為ETC車道，且係現場人員叫駕駛把車子開過去云云，惟據交通○○○區○道高速公路局楊梅收費站98年6月3日高楊稽字第0980000879號函所示：受處分人車輛行經該站時間正逢ETC 車道（第7車道）封閉維修，開啟ETC備援車道（第6車道）期間，惟依施工規定於車道頂棚標示已變換成ETC，高速公路電子看板及警察廣播電台亦提醒宣導，並於近施工處設置指示標示及各式交通錐，以引導用路人遵行，駕駛人如在進入收費站前保持安全車速與距離，均清晰可辨等情（見本院卷第10頁），並有當時第6、7車道照片在卷可佐（見本院卷第5頁），足見上揭標示及宣導對一般駕駛人之認知及提醒注意，已極盡周全。受處分人雖又辯稱：回覆照片時間與違規時間不符，惟查楊梅收費站回覆之照片僅係說明該段期間第6、7車道之標示情形，並非指被告違規時點之情形，且據本院向楊梅收費站查詢之結果，98年2月19日ETC車道封閉維修之時間係自98年2月19日23時20分起至20日凌晨12時4分止，有本院公務電話紀錄可佐，是楊梅收費站回覆之照片時間與封閉時間並無不合。又依高速公路及快速公路交通管制規則第23條規定：「汽車行駛高速公路，於駛進收費站前，應依標誌指示預為減速慢行，並依規定標誌、標線、號誌指示或交通勤務警察指揮順序行駛過站繳費。」、同法第9條規定：「汽車行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為：一、跨行車道、迴轉、倒車或逆向行駛」，一般合理駕駛人本應依標誌指示預為減速慢行，並依指示行駛過站繳費，而受處分人之駕駛人當時既已誤闖ETC車道，違規事實已發生，基於交通安全考量，為防止妨害後方車輛前進秩序及預防車子追撞等車禍發生，本即應儘速通過，現場人員基於預防受處分人有倒車、逆向行駛的行為，示意其通過該電子收費車道，於法自屬有據。是受處分人之駕駛人既已擅闖電子收費車道，現場人員基於行車安全，示意其儘速通過該電子收費車道，並非同意受處分人行走某特定車道之意。故受處分人上開異議理由，均非可採。
六、綜上事證，本件受處分人確有前揭違規行為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第33條第3項規定，裁處受處分人罰鍰600元，核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 17 日
交通法庭法 官 廖紋妤上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 周小玲中 華 民 國 98 年 9 月 18 日