臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度易字第1988號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
丙○○共 同選任辯護人 法律扶助蘇信誠律師上列被告因毀棄損害等案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第621號），本院判決如下：
主 文丙○○被訴毀損、公然侮辱部分，公訴不受理。
甲○○被訴毀損部分，公訴不受理。
理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
二、本件公訴意旨略以：丙○○於民國97年12月8日14時30分，騎乘車號000-000之重機車附載女友甲○○，行經臺北市○○路○段○○號前，因右後方乙○○臨時停靠路邊準備接送妻女之車號00-0000自小客車，突然啟動往左邊切出，致丙○○駕車險發生擦撞而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，停車當街以「幹你娘、你給我下車」之言詞辱罵乙○○，足以貶損乙○○之名譽及人格評價，因乙○○拒不下車，丙○○即先將車停妥後，與甲○○下車一同走至乙○○自小客車旁，兩人基於毀損及強制罪之共同犯意聯絡，共同以身軀擋在乙○○車前，並踹打乙○○自小客車，命乙○○下車，使乙○○心生畏懼，不敢下車接妻女上車，且無法依正常速度前進，只能駕駛自小客車左右閃避緩慢前進，以便前往丙○○機車停靠處記下車號報警，妨害乙○○之路權行使。詎丙○○、甲○○旋又前至乙○○自小客車車前，共同以身軀擋在乙○○車前，踹打乙○○自小客車，命乙○○下車，並以「幹你娘、你給我下車」之言詞辱罵乙○○，足以貶損乙○○之名譽及人格評價，使乙○○心生畏懼，不敢下車接妻女上車，且無法依正常速度前進，行進範圍侷限，妨害乙○○之路權行使，適乙○○妻女行至乙○○自小客車處，乙○○趁丙○○、甲○○疏未注意之際，迅速開啟車門讓妻女上車，準備駕車離去。丙○○、甲○○見狀，復共同以身軀擋在乙○○車前，並持安全帽丟擲及踹打乙○○自小客車，命乙○○下車，且當街以「幹你娘、你給我下車」之言詞辱罵乙○○，足以貶損乙○○之名譽及人格評價，致乙○○自小客車車門下方板金龜裂、前防護罩、引擎蓋、右前葉子板金、車頂、左右車窗、車門凹陷破裂，毀損不堪使用，足以生損害於乙○○，且無法依正常速度前進，行進範圍侷限，妨害乙○○之路權行使（甲○○、丙○○所涉嫌強制罪嫌部分，另由本院以簡易判決處刑），嗣乙○○撥打110報警求援，員警到場排除僵局，丙○○、甲○○散去，乙○○始能自由駕車行進，路權行駛未受限制。
三、本件被告丙○○、甲○○所涉共同毀損罪嫌，及被告丙○○所涉公然侮辱罪嫌，經檢察官起訴，認為分別犯刑法第354條第1項、第309條之罪，分別依同法第357條、第314條規定，須告訴乃論，茲據被告丙○○、甲○○與告訴人乙○○業於本院98年10月8日準備程序中達成和解（見本院卷第42頁），告訴人並撤回本件毀損及公然侮辱之告訴，此有刑事撤回告訴狀（見本院卷第48頁）附卷可稽，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 顧正德上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭錦賢中 華 民 國 98 年 10 月 29 日