臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度易字第677號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵緝字第二七二四號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○明知將自己之金融帳戶存摺、提款卡、密碼交予他人使用，可能因此供不法詐騙份子利用作為連絡工具，以遂行其詐術，並進而幫助他人從事詐欺之不法犯罪，竟將其於民國九十二年十二月四日向玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）中山分行申辦之帳號：0000000000000號帳戶交付予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。該詐欺集團成員收受該門號後，即意圖為自己不法之所有，而為下列行為：
㈠於九十六年四月十日下午四時許，在不詳地點以其等所有之
電腦及網路連線設備連上網際網路後，寄送電子郵件予丙○○，佯稱係寶華商業銀行之人員「孫家豪」，可提供信用貸款服務，致使丙○○陷於錯誤，填寫資料後寄回，嗣「孫家豪」自同年月十七日起，即陸續以電話、傳真等方式與丙○○聯絡，復對丙○○誆稱需繳交信保費、手續費、預繳費等費用，致丙○○再次陷於錯誤，而依指示於九十六年四月二十六日下午二時許，匯款新臺幣（下同）四萬五千三百元至甲○○上開帳戶內。
㈡於九十六年四月十九日中午十二時三十分許，在不詳地點以
其等所有之電腦及網路連線設備連上網際網路後，寄送電子郵件予乙○○（檢察官誤撰為張淑娟），佯稱係寶華商業銀行之行銷人員「陳建志」，可提供信用貸款服務，致使乙○○陷於錯誤，填寫資料並留下電話後寄回，嗣「陳建志」即自同年月二十日上午十時許，以電話再向乙○○誆稱可代辦銀行貸款，惟需先行給付代辦費用，使乙○○再次陷於錯誤，而依指示於九十六年四月二十六日，匯款四萬三千五百元至甲○○上開帳戶內。嗣因丙○○及乙○○之貸款遲未辦妥，二人發覺有異始知受騙，因而報警查悉上情。因認被告甲○○涉犯刑法第三百三十九條第一項、第三十條第一項之幫助詐欺取財罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條定有明文。
三、查本件被告甲○○業於九十八年五月三日死亡，此有個人基本資料查詢結果一紙附卷可稽。依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日
刑事第九庭審判長法 官 林怡秀
法 官 張詩芸法 官 徐淑芬上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。被害人丙○○、乙○○如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉郅享中 華 民 國 98 年 5 月 12 日