臺灣臺北地方法院刑事裁定 98年度易字第861號聲 請 人 乙○○代 理 人 廖信憲律師被 告 荷盛國際顧問股份有限公司代 表 人 謝明穎被 告 甲○○上列聲請人因被告違反著作權法案件，聲請將刑事判決書登報，本院裁定如下：
主 文被告應將本院九十八年度易字第八六一號刑事判決全部登報，其刊登方式如附表所示。
登報費用由被告負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：被告荷盛國際顧問股份有限公司（下稱荷盛公司）與聲請人具有同業競爭關係，為謀取不法商業利益，由其受雇人即被告甲○○擅自以重製等方法侵害聲請人著作財產權，迄今不願與聲請人和解，犯後態度不良，為此依著作權法第99條規定，聲請將本案刑事判決全部登報等語。
二、按犯著作權法第91條至第93條、第95條之罪者，因被害人或其他有告訴權人之聲請，得令將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔，著作權法第99條定有明文。經查：被告甲○○擅自以重製及公開傳輸之方法侵害聲請人之著作財產權等行為，違反著作權法第91條第1項、第92條等罪，業經本院於98年5月20日以98年度訴字第861號判決處有期徒刑肆月；被告荷盛公司因受雇人即被告甲○○執行業務，犯著作權法第第91條第1項、第92條等罪，亦依同法第101條第1項規定，判決科處罰金新臺幣10萬元，並均於98年6月22日確定。茲因告訴人即聲請人乙○○依前開法條之規定，聲請命被告二人將本院上開刑事判決書全部登報，本院參酌全案卷證及情節，認有理由，故予准許。至刊登之方式，聲請人雖未具體表示，惟參酌聲請人先前所提和解方案，及被告等人就該和解方案之意見等，依職權審酌定如附表所示。
三、據上論斷，應依著作權法第99條、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
刑事第十五庭 法 官 孫惠琳上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭錦賢中 華 民 國 98 年 6 月 29 日附表：
一、刊登之新聞報：經濟日報。
二、刊登之日數：一日。
三、刊登之版面：經濟日報「兩岸企業版」。
四、刊登之內容：本院98年度易字第861號刑事判決全部。
五、刊登之字體：黑色普通字體，內文六號字刊登。