臺灣臺北地方法院刑事裁定 98年度聲字第1225號聲 請 人 甲○○即 被 告
新莊市戶政事務所）（上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請責付，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○係因避寒而進入他人車內，並無竊盜之意，應無羈押之理由及必要。而聲請人身無分文，且無法覓人具保，爰聲請將其責付予臺北縣新莊市戶政事務所或新莊分局云云。
二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第11
0 條第1 項定有明文；而法院應否准許具保停止羈押之聲請，首應審酌其聲請是否符合刑事訴訟法第114 條不得駁回其聲請之情形，即被告所犯之罪是否屬於最重本刑3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或被告懷胎5 月以上或生產後2 月未滿，或被告現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，次則應檢視法院當初羈押被告之理由是否繼續存在。
三、本件聲請人因涉犯竊盜罪嫌經檢察官提起公訴，於本院審理期間，則因本院傳訊拘提無著而經通緝到案，並經本院訊問後認其涉犯刑法第320 條第1 項、第3 項之竊盜罪嫌重大，且有事實足認有逃亡之虞，於民國98年5 月15日執行羈押。
而聲請人所涉犯之罪並非最重本刑3 年以下有期徒刑之罪，亦無懷胎5 月以上、生產後2 月未滿或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒之情形，故聲請人並不符合刑事訴訟法第114 條所規定之情形。又聲請人係設籍於戶政事務所，而其所自稱之住所臺北縣新莊市○○路269 之11號5 樓，亦因查無此址而未能送達，有法務部戶役政連結作業系統及本院送達證書附卷可稽，足見聲請人係為居無定所之人而有事實足認有逃亡之虞。聲請人僅具狀泛稱無羈押必要及將遵期到庭，並無法提出任何保證金或適當之人以停止羈押，羈押原因仍未消滅，是聲請人聲請停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
刑事第七庭 法 官 林勇如上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉潔如中 華 民 國 98 年 6 月 4 日