臺灣臺北地方法院刑事裁定 98年度聲字第1552號聲 請 人 甲○○上列聲請人聲請發回扣押物案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、查「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還」，刑事訴訟法第142條固有明文。然聲請發還自應具體敘明聲請人與扣押物間之關係，聲請發還扣押物之品名、項目、種類與聲請之事由，俾供法院審查。
二、法院為便於利害關係人依法聲請發還扣押物，特制訂書面例稿方便聲請人取用，且例稿中已簡要列舉聲請發還之事由供聲請人勾選（於勾選項目下，尚有應由聲請人具體填載之內容，如扣押物所屬案號、聲請人與扣押物間之關係、有無遭沒收處分等…），俾供法院依法就許可與否進行審查。惟本件聲請人雖已檢附上開由法院製作之例稿而提出聲請，然在該例稿之聲請表格中，竟呈一片空白，完全未予勾選其依法提出聲請之具體事由，亦未填載各應由聲請人填載之相關內容，致法院無從依其聲請了解聲請人與該案扣押物間之關係，或是否具備合法聲請發還抵押物之資格與理由，從而其聲請顯然於法不合，無從准許而應予駁回（本案於駁回後，聲請人若確有符合法律規定之具體事由，自得依法另行檢具書狀，正確勾選並填寫相關事由後再提出聲請，附此敘明）。
三、依刑事訴訟法第142條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
刑事第十二庭 法 官 楊台清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉子豪中 華 民 國 98 年 7 月 8 日