臺灣臺北地方法院刑事裁定 98年度聲字第1589號受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列聲請人因聲請易科罰金案件，聲請定易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因犯毒品共3 罪，經臺灣高等法院各處有期徒刑6月，並定應執行有期徒刑1年，爰依大法官會議釋字第662 號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。
二、按判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官固均有聲請權。惟查，受刑人前因施用第一級毒品罪（共3 罪），經本院96年度訴字第1989號分別判處有期徒刑9月、9月、9月，並定應執行有期徒刑2年，嗣被告（即本件受刑人）上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第1386號判決撤銷上開本院原判決，並分別改判處有期徒刑6月、6月、6月，並定應執行有期徒刑1年確定，此有前開各該判決列印本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。本件受刑人雖聲請就上開臺灣高等法院97年度上訴字第1386號判決所判處之有期徒刑及應執行刑定易科罰金折算標準，惟臺灣高等法院業將本院原96年度訴字第1989號判決予以撤銷改判，本院96年度訴字第1989號判決已不復存在，且法定易科罰金折算標準（刑法第41條第1 項規定參照）為新台幣（下同）1,000元、2,000元及3,000 元折算一日，本院既非前開97年度上訴字第1386號判決之審理事實法院，自無從就易科罰金之折算標準予以審酌，是受刑人向本院聲請易科罰金折算標準，容有誤會，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
刑事第四庭 法 官 李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉穗筠中 華 民 國 98 年 7 月 21 日