臺灣臺北地方法院刑事裁定 98年度聲字第1734號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執更字第819號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之宣告刑及應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑6 月、鈞院判處有期徒刑6 月，並定應執行有期徒刑10月確定，宣告刑均未逾有期徒刑6 月，惟判決主文並無諭知易科罰金標準，爰依司法院大法官會議釋字第366 號及院字第1356號解釋，依法聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決
主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、查受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，先後經臺灣士林地方法院及本院分別判處附表所示之罪刑確定，並經本院以98年度聲字第913 號裁定應執行刑為有期徒刑10月確定在案，有各該判決書、上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而參酌前揭釋字第366 號、第662 號解釋意旨，本案受刑人應執行之有期徒刑雖已逾6 個月，仍得易科罰金。是本件檢察官聲請裁定易科罰金之折算標準，核屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 7 月 17 日
刑事第十九庭 法 官 紀文惠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 鄭伊芸中 華 民 國 98 年 7 月 17 日