臺灣臺北地方法院刑事裁定 98年度聲字第1927號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列聲請人因聲請易科罰金案件（98年度執聲字第1459號），聲請定易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主 文甲○所犯如附表所示之罪之宣告刑及應執行刑有期徒刑壹年，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因竊盜罪，經本院判處有期徒刑1年，因其所犯之罪原為最重本刑為5年以下有期徒刑之刑之罪，本院未為易科罰金之諭知，原無不合。惟因刑法第41條之規定，業已修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑之刑之罪而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，並於90年1月10日公布施行。本件受刑人所犯之罪既為最重本刑為5年以下有期徒之刑之罪，且依90年1月10日公布施行之刑法施行法第3條之1之規定：「修正施行之刑法第41條之規定，於90年1月4日刑法修正施行前，已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」檢察官自應參照司法院院字第1356號及第1397號之解釋，向法院聲請裁定諭知易科罰金之標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據，爰向本院聲請裁定等語。
二、按依98年6月19日公布之司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決
主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，本案受刑人甲○犯如附表所示之罪，分別經本院判決判處有期徒刑未逾6個月確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、判決附卷可考。參酌前揭司法院大法官釋字第366號解釋、第662號解釋之意旨，本案被告應執行之有期徒刑月，雖已逾6個月，仍得易科罰金。從而，依司法院院字第1356號解釋，本件檢察官聲請裁定易科罰金之折算標準，核屬正當，應予准許，爰裁定易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
刑事第四庭 法 官 李桂英上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 嚴君珮中 華 民 國 98 年 7 月 29 日附表: