臺灣臺北地方法院刑事裁定 98年度聲字第2245號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
國民（目前在臺灣彰化監獄執行中）上列聲請人因受刑人犯搶奪等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第1711號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表二編號3.4.5 所示之罪之應執行刑有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨如附表一臺灣臺北地方法院檢察署檢察官98年執聲字第1711號聲請書所載。
二、按司法院大法官釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，本案受刑人犯如附表二編號3.4.5 所示之罪，分別經本院、臺灣士林地方法院及本院依序以96年易字第489 號、96年訴字第84號及95年度易字第2209號判決判處有期徒刑6月、10月及9 月確定在案，並經本院96年度聲字第2045號裁定分別依序減刑為有期徒刑3 月、5 月及4 月又15日，並定應執行有期徒刑1 年，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決及裁定附卷可考。參酌司法院大法官釋字第366 號解釋、第662 號解釋之意旨，本案被告應執行之有期徒刑1 年，雖已逾6 個月，仍得易科罰金。從而，依司法院院字第1356號解釋，本件檢察官聲請裁定易科罰金之折算標準，核屬正當，應予准許，爰裁定易科罰金之折算標準如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
刑事第十二庭 法 官 李英豪上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 巫美華中 華 民 國 98 年 8 月 31 日