臺灣臺北地方法院刑事裁定 98年度聲字第2923號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人聲請易科罰金案件（98年度執聲字第2214號），聲請定其易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪之應執行刑有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等罪，先後經臺灣臺中地方法院及本院各判處有期徒刑6月，並定應執行刑有期徒刑1年。應執行之刑因已逾6個月有期徒刑，原判決及原裁定依民國94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟司法院大法官會議於98年6月19日作成釋字第662號解釋，認為94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力。依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
爰依司法院釋字第662號及院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。
二、按依98年6 月19日公布之司法院釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號及第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，前經臺灣臺中地方法院及本院分別以97年度中簡字第1946號、97年度簡字第5110號判決，判處如附表所示之刑確定，並定其應執行刑為有期徒刑1年確定，此有前開刑事判決2份等附卷可佐，惟參酌前揭司法院大法官釋字第366號、第662號解釋之意旨，本件受刑人應執行之有期徒刑雖已逾6個月，仍得易科罰金。是以，本件檢察官依司法院院字第1356號解釋，聲請裁定易科罰金之折算標準，核屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 1 日
刑事第十七庭 法 官 楊雅清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 吳俊龍中 華 民 國 98 年 12 月 1 日