臺灣臺北地方法院刑事裁定 98年度聲字第950號聲 請 人 甲○○上列聲請人因被告丙○○等偽造文書等案件（97年度訴字第2432號），聲請發還扣押款，本院裁定如下：
主 文扣押之新臺幣壹佰叁拾柒萬貳仟元應發還予甲○○。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○前遭被告丙○○、乙○○所犯偽造文書案件（97年度訴字第2432號），業經鈞院判處被告罪刑確定。扣案之贓物新台幣（下同）137 萬2 千元為聲請人所有，顯已無繼續扣押之必要，為此依法聲請准予發還聲請人。
二、按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」；「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還」，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條亦有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。
三、經查，被告丙○○等所犯偽造公文書等案件，經本院以97年度訴字第2432號判決（起訴案號：97年度偵字第21444 、27195 號）於98年2 月25日判處被告丙○○有期徒刑1 年4月，被告乙○○有期徒刑8 月。並經本院於上開判決中詳述就丙○○所犯之偽造公文書等罪部分，查扣之現金137 萬2千元原為聲請人所有，應予發還聲請人，且就被告丙○○部分，公訴人及被告均未上訴而業已判決確定。綜此，扣案之
137 萬2 千元即無留存之必要，參照前揭規定及說明所示，本件聲請人聲請發還扣案之137 萬2 千元，為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
刑事第十九庭 法 官 紀文惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 游曉婷中 華 民 國 98 年 4 月 24 日