臺灣臺北地方法院刑事裁定 98年度聲減字第93號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號1所示之罪，減為有期徒刑叁月，與附表編號2所示前經減刑之刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，爰聲請裁定減刑並定應執行刑。
二、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：... 有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第2條、第4條、第6條及第8條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項及第10條第1項分別定有明文。次按數罪併罰案件之執行，以法院所定應執行之刑執行期滿，為執行完畢之時；若其中一罪之徒刑或拘役先執行期滿，法院始依檢察官聲請裁定定數罪應執行之刑確定，其在裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行定應執行刑之裁定，其之前已執行之刑期部分，僅應予以扣除，不能認已執行完畢，亦經最高法院97年度台非字第282號判決敘明在案。
三、經查，受刑人於民國87年10月27日所犯如附表編號1所示之罪，經本院以88年度訴字第1518號判處有期徒刑6月，於91年4月25日確定在案，而於91年10月14日易科罰金完竣在案，嗣又於89年10月間前某日犯如附表編號2所示之罪，經臺灣高等法院以95年度上訴字第4735號判處有期徒刑1年8月，減為有期徒刑9月，嗣經最高法院以98年度台上字第2394號判決駁回上訴確定在案（檢察官聲請書附表編號2之罪所載之該罪宣告刑有誤，應為「有期徒刑1年8月，減為有期徒刑9月」，爰予更正），有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。雖編號1之罪先經受刑人易科罰金完畢，惟該罪與編號2之罪，合於刑法第50條數罪併罰定應執行刑之要件，揆諸前開說明，自應以法院所定應執行之刑執行期滿，該二罪始屬執行完畢，故編號1之罪雖已易科罰金在先，惟仍不能認為已經執行完畢，依此駁回檢察官減刑之聲請，而應於屆時執行時，再由執行檢察官將該已易科罰金完竣之刑期，自本院所定應執行刑中扣除，再予執行其餘刑期。從而本件附表編號1所示之罪，其犯罪時間在96年4月24日以前，且查無上開減刑條例所定不得減刑之情形，應裁定減其刑期2分之1為有期徒刑3月；而受刑人所犯附表編號2所示之罪，雖業經臺灣高等法院於判決時予以減刑在案，惟該罪與附表編號1所示裁定減刑後之罪，合於數罪併罰之要件，仍應就該二罪定其應執行刑。從而檢察官之聲請尚無不合，應予准許。
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
刑事第十一庭 法 官 林庚棟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 殷玉芬中 華 民 國 98 年 8 月 26 日