臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度訴字第2117號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩偵字第317 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣板橋地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經戒治處所認無繼續戒治之必要，由該院裁定停止戒治，於民國89年4 月24日出所（續行執行他案徒刑），所餘戒治期間付保護管束，於89年11月2 日執行保護管束期滿，並經臺灣板橋地方法院於89年12月27日以89年度戒毒偵字第876 號為不起訴處分確定。嗣又於93年間因施用第一級毒品案件，為本院判處有期徒刑10月確定，送監執行後，於95年4 月12日執行完畢出獄。竟仍不知悔改，未能戒除毒癮，又基於施用第一級毒品之犯意，於98年1月5日某時許，在其臺北市○○區○○路4 段40巷73號6樓之3住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之之方式，施用第一級毒品海洛因。嗣經士林憲兵隊於98年1月6日16時許採尿送驗，其結果呈「嗎啡陽性」反應，而查悉上情。
二、案經士林憲兵隊報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告甲○○迭於檢察官訊問及本院審理中坦白承認，並有濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、憲兵司令部刑事鑑識中心98年1 月22日憲直刑鑑字第0980000137號鑑定書在卷可稽，堪認被告之自白與事實相符。又按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。本件被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣板橋地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經戒治處所認無繼續戒治之必要，由該院裁定停止戒治，於89年4 月24日出所（續行執行他案徒刑），所餘戒治期間付保護管束，於89年11月2 日執行保護管束期滿，並經臺灣板橋地方法院於89年12月27日以89年度戒毒偵字第876 號為不起訴處分確定。嗣又於93年間因施用第一級毒品案件，為本院判處有期徒刑10月確定，送監執行後，於95年4月12 日執行完畢出獄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告自有前揭最高法院決議內容所稱「經觀察勒戒或強制戒治執行完畢後，於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢五年以後，已不合於五年後再犯之規定，且因已於五年內再犯，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰」之適用。本件事證明確，被告所涉施用第一級毒品之犯行，可以認定。
二、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所列之第一級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有毒品進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所記載經執行有期徒刑完畢之犯罪前案紀錄，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前有麻藥、煙毒、毒品、竊盜等刑事前案紀錄，素行不佳；且不思其正值壯年，卻長期耽溺於戕身之物，前經毒品勒戒、強制戒治及刑罰處遇後，仍不知戒絕毒品，藉詞因生活壓力大而再犯本件施用毒品之犯行，顯見其對於毒品之依賴性甚高，自我把持、控制之能力亦顯不佳；惟被告犯罪後尚能坦承犯行，態度良好，以及其學歷為國中畢業，目前從事清潔隊員工作等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林冠佑到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
刑事第四庭 法 官 李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉穗筠中 華 民 國 98 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。