臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度訴字第705號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○選任辯護人 李慶豐律師
陳志忠律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度調偵字第632號 ），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。在保險契約單被保險人簽章欄上所偽造「丙○○」之簽名壹枚沒收。
事 實
一、甲○○係任職於台灣人壽保險股份有限公司（下稱台灣人壽公司），擔任該公司青山通訊處之經理，明知由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同意，其契約無效，竟為求保險契約退佣而意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之概括犯意及行使偽造私文書之犯意，於民國91年12月10日，在臺北市○○區○○街○○號4 樓，向乙○○招攬保險時詐稱，為丙○○投保之死亡保險契約，無須丙○○親自簽名，保險契約仍屬有效，使乙○○陷於錯誤，簽署以丙○○死亡為保險標的，保險費為新台幣（下同）12萬8690元之保險契約（保單號碼為0000000000號），被告隨即於同日後之某時，在臺北市○○區○○○路○ 段○○號15樓辦公室內，在具私文書性質之保險契約（單）上，被保險人簽章欄位偽造丙○○之署名，並持向台灣人壽公司送件而行使，足生損害於丙○○及台灣人壽公司審核死亡保險契約之正確性，更使台灣人壽公司誤以為係由丙○○簽自簽名，有投保之真意而同意承保，並由甲○○取得上開保險契約之退佣。
二、案經丙○○及乙○○訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並有告訴人乙○○、丙○○之指述可稽，且有台壽人身保險保險單（保單號碼為0000000000號）、台灣人壽公司96年2月8日96台壽客服字第0070號函等在卷足憑。事證明確，被告上開犯行應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適用，最高法院民國95年5 月23日刑庭總會決議足資參照。經綜合比較行使偽造私文書罪、詐欺取財罪、連續犯、牽連犯等修正前、後規定後，以舊法即行為時之刑法規定較有利於被告。從而，核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第217條第1項之行使偽造私文書罪，以及第339條第1項之詐欺罪取財罪2 罪。其中，被告偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為；被告偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪；又其基於概括犯意所犯向乙○○詐取保險費及向台灣人壽公司詐取退佣之前後2 次詐欺取財罪，時間緊接，手法相同，且觸犯構成要件相同之罪，應依修正前刑法第56條連續犯之規定，論以一罪並加重其刑；而其所犯連續詐欺取財罪及行使偽造私文書罪間，復有方法結果之牽連關係，另依修正前刑法第55條後段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後坦承犯行之態度，以及被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告本件犯罪時間係在96年4 月24日以前，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條規定，減其宣告刑二分之一，再依同條例第9條以及刑法第41條第1項前段規定諭知得易科罰金併其折算標準。惟被告於犯罪行為時之刑法第41條第1項前段有關易科罰金之折算標準，參以廢止前95年5月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例後，再與現行規定比較結果，仍以行為時之規定較有利於被告，亦應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。爰適用舊法，並諭知於減刑前後均得易科罰金併其折算標準。至於被告在保險契約單被保險人簽章欄上所偽造「丙○○」之簽名 1枚，因係偽造之署押，並依刑法第219條規定沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第216條、第210條、第217條第1項、第339條第1項、第55條後段、第56條、第41條第1 項前段、第219條，刑法施行法第1條之1、95年5月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官盧姿如到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
刑事第四庭 法 官 呂政燁以正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂欣穎中 華 民 國 98 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第219條（沒收之特例）偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。