臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度訴緝字第119號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反戡亂時期肅清煙毒條例案件，經檢察官提起公訴（73年度偵字第8629號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○自民國72年11月底起，與在臺灣之李連水密謀販賣毒品海洛因，約定事成以售價20%作為代價，甲○○即指使知情之陳樹添、羅並而，於73年2月16日分乘不同班機抵臺，前者與李連水聯絡，後者交付毒品並收取價款。3人於73年2月21日上午11時許，在臺北市○○○路華國飯店前交貨時，經臺北憲兵隊人員當場查獲，因認被告涉犯戡亂時期肅清煙毒條例第5條第1項販賣毒品罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之。於中華民國九十四年一月七日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。刑事訴訟法第302條第2款、第307條、刑法施行法第8條之1分別定有明文。查94年2月2日修正後刑法第80條第1項追訴權時效期間，與修正前刑法第80條第1項相較，修正後刑法第80條第1項所定時效期間較長，對行為人較不利，自以修正前刑法第80條第1項規定較有利於行為人，故本案應適用修正前刑法第80條第1項規定。而關於追訴權時效之停止進行及期間與計算，亦應一體適用同日修正前刑法第83條規定。
三、查被告被訴於73年2月21日涉犯戡亂時期肅清煙毒條例第5條第1項販賣毒品罪嫌。臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於同年4月16日開始偵查，而於同年5月29日提起公訴，於同年7月18日繫屬本院，本院因被告逃匿嗣於同年9月15日發布通緝，致審判程序不能繼續，此經本院調取本案偵查卷宗及刑事卷宗核閱屬實。而戡亂時期肅清煙毒條例第5條第1項之罪，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效為20年。復依修正前刑法第83條第1項、第3項規定及參照司法院29年院字第1963號解釋，追訴權時效期間應加計因通緝而停止之5年期間，合計為25年。惟自檢察官於73年4月16日開始偵查至同年9月15日本院發布通緝止，依最高法院82年第10次刑事庭會議決議及司法院大法官會議第138號解釋，上開期間既為偵查、審判程序進行中，即無追訴權不行使之情，自不生時效進行之問題，故應予加計，惟應扣除檢察官73年5月29日提起公訴後至同年7月18日繫屬本院止之1月21日，是追訴權時效業於98年5月30日完成，爰不經言詞辯論逕諭知免訴判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院刑事第14庭
審判長法 官 周占春
法 官 沈君玲法 官 陳琪媛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 陳豪達中 華 民 國 98 年 6 月 30 日