臺灣臺北地方法院刑事裁定 98年度金重訴字第8號聲 請 人 陳弘堯被 告 陳泓伾選任辯護人 陳文禹律師
余德正律師上列聲請人因被告陳泓伾違反證券交易法等案件（97年度偵字第22912號），聲請註銷保證書，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事退還保證金聲請狀（如附件）所載。
二、按具保證書或繳納保證金之第三人，將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司法警察官而聲請退保者，法院或檢察官得准其退保，刑事訴訟法第119條第2項前段固定有明文，惟所謂將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告，係指於被告尚未逃匿，且有防止可能之前，將被告如何預備逃匿之具體情事，向法院、檢察官或司法警察官報告者而言，若僅空泛指稱被告不無預備逃亡之虞，而未舉出具體之預備逃匿情事，即無藉以聲請退保，以免除其具保責任之餘地，且是否准其退保，法院或檢察官本得斟酌是否確因該具保第三人之報告，防止被告之逃匿等情事，為准否退保之裁量，非謂一提出報告，即應准予退保，最高法院93年度台抗字第611號、612號判決意旨可資參照。
三、聲請人以其因工作業務需要經常至國外出差，故無法與被告陳泓伾保持聯繫，亦無法得知被告是否有預備逃逸之情云云，具狀聲請退保並註銷保證書。經查，被告陳泓伾被訴違反證券交易法等案件，由本院以98年度金重訴字第8號案件審理中，經合議庭於98年8月19日諭知被告陳泓伾於依刑事訴訟法第111條第2項提出保證書，或依同條第3項、第4項繳納指定金額新臺幣伍仟萬元之保證金或有價證券後，解除限制出境、出海，保證書提出者，應為本院管轄區域內殷實之人，其資格由本院審核之。聲請人經提出保證書後，雖於99年10月14日具狀以上揭理由，聲請准予退保並發還保證金，惟聲請人並未提出任何被告陳泓伾預備逃匿之具體事證，以為防止被告逃匿之參酌。而本院函調被告陳泓伾之入出國日期紀錄後，被告目前仍於國內，並無跡象顯現其有逃匿之情形，故聲請人空言指陳無法具保，自難採憑。是聲請人聲請退還保證金，核與刑事訴訟法第119條第2項免除具保責任之要件不符，無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
刑事第三庭 審判長 法 官 周占春
法 官 何俏美法 官 林柏泓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 武孟佳中 華 民 國 99 年 11 月 15 日