臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決原 告 乙○○被 告 甲○上列被告因傷害案件（本院98年度易字第2590號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：緣原告乙○○於民國98年3月21日23時許，在臺北撫遠公園內，遭被告甲○以手掌背反拍打伊臉部，進而毆打，並持不明金屬器械朝伊右手肘刺入，致伊受有右手肘0.4x0. 1公分之刺傷、兩膝挫擦傷及左側胸背腰部鈍挫傷之傷害，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金等語，而聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）150,
000 元，並准予宣告假執行。
二、被告答辯均引用刑事答辯卷證，略以：伊否認有出手傷害，等語。聲明：駁回原告之訴。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告甲○於民國98年3月21日23時許，與唐亞岐、趙耀群、洪于涵、莊慧君等友人在臺北市○○區○○街○○○號巷內之撫遠公園聊天，適原告乙○○攜狗至公園散步，原告因認被告等人有取笑言語趨前質問，雙方一言不合引發衝突，被告竟與趙耀群共同基於傷害之犯意聯絡，甲○先以掌背反拍乙○○臉頰，並持不明尖銳細長器械刺及乙○○右手肘，趙耀群亦推擠乙○○，並趁隙踢踹乙○○胸、背等處，經乙○○鄰居張立如目睹衝突通知王國忠到場，雙方發生爭執之際，趙耀群又將乙○○推倒在地，終致乙○○受有右手肘0.4x0.1公分之刺傷、兩膝挫擦傷及左側胸背腰部鈍挫傷之傷害等情，業經本院98年度易字第2590號刑事判決判處被告犯傷害罪刑在案，應認原告此開部分之主張為真實。
四、次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項、第185條、第195條分別定有明文。是原告依侵權行為法律關係，請求被告應賠償非財產上之損害，自屬有據。再者，審酌被告行為時之手段、原告突遭被告傷害受有上開傷勢及精神上之痛苦程度，另原告高職畢業，自營小吃攤位，每月淨收入約4、5萬元，被告為大學夜間部在學學生，目前僅有每月打工收入4、5千元及兩造名下均無財產，為兩造互不爭執，而斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟能力等一切情狀，認為本件原告所得請求之精神慰撫金以2萬元為適當。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告2萬元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、原告於刑事訴訟程序中提起附帶民事損害賠償之訴，依法尚無徵收訴訟費用之規定，爰不予訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
六、原告勝訴部分，因命被告給付之金額均未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款，依職權宣告假執行。又原告敗訴部分，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
七、據上論斷，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
刑事第十三庭 法 官 林瑋桓以上正本證明與原本無異。
本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
書記官 鄭伊芸