臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度易字第122號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第24783號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以95年度中簡字第2924號判處有期徒刑3 月確定，甫於民國95年12月20日因易科罰金而執行完畢，竟仍不知悔改，明知將其所有之帳戶提供予不特定之他人使用，將使該帳戶成為詐騙集團存取詐騙款項之用，仍基於幫助他人詐欺取財之故意，於98年8 月31日晚間9 時16分許前之不詳日時，在不詳處所，將其所開立之中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）新店分行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，以不詳代價，提供予不詳詐欺集團之成員使用，該詐騙集團成員旋於98年8 月31日晚間9 時16分許，撥打電話予陳秀如，以陳秀如先前於拍賣網站購物時，現金付款之設定有誤等理由，向陳秀如詐取款項，使陳秀如陷於錯誤，依該詐騙集團成員之指示操作，而於當日晚間10時17分許，匯款新臺幣（下同）27,953元至被告上開銀行帳戶內，陳秀如發現帳戶內金額短少後，該詐騙集團成員又對陳秀如聲稱需先將帳戶內餘款轉存入上開乙○○之銀行帳戶內，即可於明天回沖至陳秀如之帳戶內，指示陳秀如再按指示操作中國信託提款機，使陳秀如陷於錯誤，按指示存入18,000元至乙○○上開帳戶內，而認被告涉有刑法第30條、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第
303 條第2 款、第307 條分別定有明文。
三、經查，檢察官前以：被告因基於幫助他人詐欺取財之犯意，於98年8 月31日，前往臺北縣新店市○○路○ 段○ 號中國信託銀行新店分行，將其於89年12月29日在該行申請開立之000-000000000000號帳戶，辦理印鑑變更，並將所餘存款300元提領至剩100 元後，在不詳地點，以不詳代價，將存摺、提款卡、密碼等物，交予某詐騙集團成員使用；嗣於98年8月31日晚間9 時46分許，該詐騙集團成員，基於不法所有之意圖，向陳秀如佯稱為奇摩拍賣之賣家，以其付款方式錯誤為由，要求至自動櫃員機重新設定付款方式，陳秀如因而陷於錯誤，於是日夜間10時、11時許，依指示操作自動櫃員機，致分別匯出27,953元、18,000元（合計45,953元）至被告上開帳戶等事實，因認被告涉犯幫助詐欺取財罪嫌，以98年度偵字第27765 號對被告提起公訴。而該案係於98年12月10日起訴，同年月29日繫屬本院，現正由本院以98年度易字第3731號審理中且尚未審結等情，有該案起訴書、臺灣臺北地方法院檢察署起訴送審函暨其上所蓋本院收文戳、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。又本案於99年1 月11日始繫屬本院一情，有臺灣臺北地方法院檢察署98年11月5 日甲○玲夜98偵24783 字247 號函暨其上本院收文戳在卷可稽。再經核本案與前開本院98年度易字第3731號案件，檢察官所起訴之被告、犯罪行為、被害人均完全相同，則本案與該案有同一案件之關係，而同一案件既已向本院提起公訴，檢察官又重行起訴，於法即有未合，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第2 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 99 年 2 月 8 日
刑事第八庭 審判長法 官 游士珺
法 官 彭慶文法 官 陳思帆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林素霜中 華 民 國 99 年 2 月 8 日