臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1496號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3821號），本院判決如下：
主 文乙○○以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起叁個月內向公庫支付新臺幣伍仟元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除犯罪事實欄補充：犯罪地點為「臺北縣新店市○○路491號14 樓之住處內」；及證據部分應補充：被告乙○○於本院調查時之自白（見本院99年4月30日之訊問筆錄）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告遇有感情糾紛，不思以和平、理性方式化解，任憑一己衝動而以傳送上開具有恐嚇意味之簡訊恫嚇告訴人甲○○，使告訴人心生畏懼，所為實非可取，惟念其並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，犯後坦承犯行，深表悔悟，態度良好，且係因期盼告訴人之男友即被告之前夫能返家探視子女，以維親子人倫，然因其前夫仍與告訴人藕斷絲連而心有旁騖，被告氣憤之下始為上開犯行之犯罪動機，對告訴人身心造成損害之程度，及雖有誠意與告訴人和解，但告訴人堅持不願和解，致無力為之等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，深具悔意，應認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，本院因認前開對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，另考量被告僅憑一己衝動，即為本案上揭犯行，顯見其法治觀念有所偏差，為促使其日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，遂併諭知被告於緩刑期間之本判決確定後3個月內應向公庫支付新臺幣（下同）5,000元，以勵自新兼收惕儆之效。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第305條、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
刑事第十庭 法 官 謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宏璋中 華 民 國 99 年 6 月 30 日附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第3821號被 告 乙○○ 女 47歲（民國00年00月00日生）
籍設臺北縣新店市○○○街61巷10號
5樓現居臺北縣新店市○○路491號14樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○對於甲○○為其前夫劉明發之女友，素有不滿，乃基於恐嚇之犯意，於民國98年11月8日上午8時許，以其所有之門號0000000000號之行動電話，發送簡訊於甲○○，內容為「不要臉的女人，最近你好快樂? 破壞人家家庭的人，你會有報應的，你等著」等語恐嚇甲○○，致其心生畏懼。
二、案經甲○○訴由臺北縣政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告乙○○之自白，（二）告訴人甲○○之指訴，（三）簡訊內容在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
檢 察 官 黃 久 真