臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第2414號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反電業法等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第17873 號），嗣經本院訊問被告，被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
如附表所示偽造之「丙○○」署押（含簽名、指印），均沒收。
事實及理由
一、甲○○原係址設臺北市○○區○○○路○○○ 號林田國際通訊企業社林森二店（下稱林田通訊社）門市銷售員，利用取得丙○○國民身分證影本之機會後，認有機可乘，竟意圖為自己不法所有，基於偽造文書，復持以行行之犯意，於92年6月14日，在上開店內，未經「丙○○」之同意或授權，旋即在和信電訊股份有限公司行動電話服務申請書申請人簽名欄處，偽造「丙○○」之簽名1 枚、指印2 枚；另在同意書C1版立同意書人欄處，偽造「丙○○」之簽名1 枚、指印1 枚，並填寫相關資料、黏貼丙○○之國民身分證影本，而偽造用以表彰丙○○本人申請電話使用之私文書後，交予和信電訊股份有限公司（下稱和信電訊公司）員工而加以行使，使該公司員工陷於錯誤，誤信其為申請人本人，而陷於錯誤，交付門號0000000000號之行動電話1 支及SIM 卡1 張予甲○○，足以生損害於丙○○及和信電訊公司對於行動電話申請管理之正確性。甲○○且基概括之犯意，意圖為他人不法之利益，於取得前揭手機門號後即交付予不知情之其妹江怡君，由江怡君自取得前開門號啟用起至94年4 月15日間止，連續使用上開門號000000 0000 號行動電話撥號通信，使和信電訊公司誤認其係門號之正當持有人丙○○欲為撥話，而提供通話服務，因而詐得與電話費用等同之不法利益新臺幣13, 143 元。嗣丙○○於接獲和信電訊公司催繳電話費之通知後，始知上情。
二、上開犯罪事實，業經被告甲○○於本院訊問中坦承不諱（見本院99年4 月21日審訊問筆錄），核與證人怡君、丙○○、乙○○、林曉暉於警詢、偵查或本院審理中證述情節相符合，並有卷附和信電訊公司行動電話服務申請書、和信電訊公司未申請和信門號聲明書、同意書C1版、通話明細、電子郵件、電信費帳單、和信電訊公司法催字第10127808810044號函、存證信函第46841 號、名豐資產管理股份有限公司法字第A29386號函、和信電訊公司電信費繳款單在卷可稽，足徵被告前開自白與事實相符合，應堪採信。本件事證明確，被告前開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪之依據：㈠查被告行為後，刑法於94年2 月2 日公布，於95年7 月1 日
施行，其中修正第2 條、第33條、第41條第1 項前段、第55條、第56條規定。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項訂有明文。此條規定乃與刑法第1 條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條本身雖經修正，但刑法第2 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。查：
⑴刑法第33條第5 款關於罰金刑之計算單位及處罰部分：修正
前刑法第33條第5 款規定「罰金：1 元以上。」，與修正後刑法第33條第5 款規定「罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之。」不同；另95年6 月14日修正公布刑法施行法第
1 條之1 ：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」。現行刑法中，有關於罰金刑之計算單位及處罰之規定已有修正，自屬法律變更。
⑵刑法第55條後段之牽連犯、第56條連續犯之規定，已於94年
1 月7 日修正刪除，並於95年7 月1 日施行。是於新法修正施行後，被告之數犯罪行為，即須分論併罰。此刪除顯已影響行為人刑罰之法律效果，比較新、舊法結果，自應以被告行為時之法律即舊法論以牽連犯、連續犯對被告較為有利。⑶刑法第41條第1 項前段關於易科罰金折算標準部分：修正前
刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」；又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為10
0 倍折算1 日，因此被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1 日。惟修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,
000 元折算1 日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，仍以95年7 月1 日修正公佈施行前之規定，有利於被告。
㈡核被告偽造他人之署押而偽造私文書後，行使交付申請電信
門號，使電信公司陷於錯誤，而交付電信門號、行動電話之行為係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書及同法第
339 條第1 項詐欺取財罪；又被告將該門號交付他人撥打使用，使電信公司誤認為真正申請人使用，而提供電信服務，取得該電信服務之利益之行為，則係犯刑法第33 9條第2項詐欺得利罪。公訴人起訴雖未引用刑法第339 條第1 項之詐欺取財條文，惟於事實欄內已明確記載詐欺取得門號之事實，詐欺取財部分，應業經起訴，本院自應加以裁判；另公訴人起訴雖認被告亦涉犯電信法第56條第1 項之盜用他人電信設備罪，惟該條項罪責之成立，係以意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為成立要件，故如行為人係以行使偽造文書之方法取得之電信公司所核發「合法、真實」之SIM 卡及該行動電話門號而加以使用，因其所取得SIM 卡及行動電話門號之費用均係其付費自行購置取得，並非他人之電信設備，則行為人縱有撥打使用之行為，尚不構成電信法第56條第1項之罪，其撥打使用僅在對電信公司施用詐術以獲取免付費使用之利益，應論以刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪，且此部分已經蒞庭檢察官於96年10月1 日當庭更正，均併此敘明。又被告於行動電話服務申請書上偽造丙○○署押之行為，係偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再者，被告利用不知情之江怡君撥打使用詐得之手機門號，而取得該電信服務之利益之行為，為間接正犯。被告先後多次詐欺得利犯行，時間緊接，所犯犯罪構成要件相同，顯係出於概括犯意反覆為之，為連續犯，依修正前刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。被告所犯上開行使偽造私文書罪、詐欺取財罪、連續詐欺得利罪間，有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條之規定，應從較重之行使偽造私文書罪處斷，公訴人起訴認屬數罪並罰關係，容有誤會。爰審酌被告冒用他人名義申請行動電話，紊亂我國電信市場秩序，然其於犯後尚能坦承犯行，及其品行、犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、所生損害及所得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項 前段規定諭知易科罰金之折算標準。又本件被告之犯罪時間為96年4 月24日之前，被告係在中華民國96年罪犯減刑條例施行後之97年2 月19日，始因逃匿而遭本院通緝，並於99年4月23日始自行到案，此有通緝書、撤銷通緝書各1 份可參，是其並無上開條例第5 條不得減刑規定之適用（81年度台上字第3380號判決要旨參照），爰依同條例第2 條第1 項第3款規定，減其宣告刑2 分之1 ，並依修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
四、偽造如附表所示之「丙○○」署押，應依刑法第219 條規定沒收之；和信電訊公司申請書申請人資料欄內填寫「丙○○」部分，係為識別之用，尚不生偽造署押問題（最高法院90年度台上字第2480號判例參照），自不能依刑法第21 9條之規定宣告沒收。至如附表所示之申請書、同意書C1版已經被告行使，屬於和信電訊公司之物，故不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，修正後刑法第2 條第1 項前段、第216 條、第210 條、第33
9 條第1 項、第2 項、第219 條，修正前刑法第55條、第56條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 99 年 9 月 14 日
臺灣臺北地方法院刑事第十七庭
法 官 賴淑美以上正本證明與原本無異。
書記官 許翠燕中 華 民 國 99 年 9 月 21 日附錄本件判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────────┬────────────┐│編號│偽造署押、文書名稱 │應沒收之物 │├──┼────────────┼────────────┤│ 一 │和信電訊股份有限公司行動│左開文書內申請人簽名欄中││ │電話服務申請書 │偽造之「丙○○」簽名壹枚││ │ │、指印貳枚 │├──┼────────────┼────────────┤│ 二 │同意書C1版 │左開文書內立同意書人欄中││ │ │偽造之「丙○○」簽名壹枚││ │ │、指印壹枚 │└──┴────────────┴────────────┘