臺灣臺北地方法院刑事裁定 99年度聲字第2690號聲 請 人即 具保人 乙○○上列聲請人聲請發還保證金案件，本院裁定如下：
主 文乙○○繳納之保證金新臺幣壹萬元，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○所涉偽造文書等案件，經鈞院99年度訴字第233 號審理中，因通緝到案，聲請人於99年5 月15日繳納保證金新臺幣（下同）1 萬元後，鈞院准予被告具保而免予羈押，茲被告於獲得釋放後，拒絕與聲請人保持聯繫，顯有預備逃亡之虞，為此陳報貴院，並依法聲請發還具保人所繳納之上開保證金等語。
二、按「具保證書或繳納保證金之第三人，將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司法警察官而聲請退保者，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定」，刑事訴訟法第119 條第2 項定有明文。
三、經查，被告甲○○所涉前述偽造文書等案件，前因被告逃匿，經本院通緝，被告於99年5 月15日通緝到案，本院諭知以
1 萬元交保，經聲請人同日繳納保證金1 萬元後，將被告釋放。嗣本院於99年6 月7 日之準備程序期日及同年7 月16日、8 月11日、9 月14日之審理期日，被告均按時到庭。惟本院於同年10月7 日進行審理期日時，被告經合法通知，卻無正當理由不到庭。本院乃另定同年10月21日進行審理程序，除拘提被告外，並通知具保人即聲請人帶同被告到庭，聲請人即具狀陳明被告有逃亡之虞，並請求退還保證金。茲被告業於同年10月28日經拘提到案，經本院已無施以強制處分之必要而飭回，並經本院於同年11月11日判處有期徒刑4 月，得易科罰金在案。綜此，顯見具保人已將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院。
四、綜上所述，聲請人既於被告預備逃匿之情形，於得以防止之際報告法院，其聲請退保並發還保證金，參照前述規定所示，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳秋宏
法 官 呂煜仁法 官 林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 楊雅鈞中 華 民 國 99 年 11 月 11 日