臺灣臺北地方法院刑事裁定 99年度聲字第360號聲 請 人即 被 告 甲○○選任辯護人 李宗憲律師上列聲請人即被告因強盜等案件，聲請解除禁止接見，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對本案犯罪事實已全數坦認，且與告訴人達成和解，應無串證及湮滅罪證之虞，且年關將近，倍感思親，爰聲請解除禁止接見通信云云。
二、按管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限。被告得自備飲食及日用必需品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件，但押所得監視或檢閱之。法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之。但檢察官或押所遇有急迫之情形時，得先為必要之處分，並應即時陳報法院核准。刑事訴訟法第一百零五條第一、二、三項分別定有明文。
三、經查，聲請人即被告因強盜等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第三百三十條、第三百二十一條第一項第四款之加重強盜等犯罪嫌疑重大，且供述與共同被告陳重達、林羿秀尚有不一，並有共同被告陳信忠未到案接受訊問，有事實足認有勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判，因依刑事訴訟法第一百零一條第一項第二款、第三款之規定，自民國九十九年一月五日起執行羈押，並禁止接見通信。茲因本院尚未詰問相關證人及共犯之前，上項事由仍然存在，復因本院已定於九十九年三月十八日進行審判程序，為確保本件審理程序之進行，自仍有禁止接見通信之必要。本件解除禁止接見通信之聲請，為無理由，應予以駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 2 月 9 日
刑事第九庭審判長法 官 林怡秀
法 官 劉素如法 官 張詩芸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 顏淑華中 華 民 國 99 年 2 月 10 日