臺灣臺北地方法院刑事裁定 99年度訴字第493號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○選任辯護人 許瑞榮律師
趙元昊律師上列被告因強盜等案件，本院裁定如下：
主 文甲○○自民國九十九年六月二十六日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。
理 由
一、被告甲○○因強盜等案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜、第330條第1項加重強盜、槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項非法持有槍彈罪，犯罪嫌疑重大，又其所犯刑法第330條第1項之罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，復經核閱全案卷證資料，被告於警詢及檢察官訊問時避重就輕，並與同案被告丙○○、乙○○所述不一致，且本案尚有共犯在逃，有事實足認其有勾串共犯之虞，非予羈押顯難進行審判程序，而認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款規定，於民國99年3月26日起執行羈押，並予禁止接見通信在案。
二、經查，茲本院以羈押期間即將屆滿，被告涉犯刑法第330條第1項之罪，法定本刑為7年以上有期徒刑，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，又本案尚有證人即同案被告丙○○部分未進行交互詰問，上開羈押原因仍然存在，非予羈押顯難進行審判程序，認仍有繼續羈押之必要，是被告應自99年6月26日起，延長羈押二月，並禁止接見通信。至被告及辯護人聲請解除解除接見通信，惟被告仍有羈押原因及必要，業如前述，且被告及其辯護人另聲請傳喚證人即駿騁車體美顏行之實際負責人（證人姓名尚待查報），於傳喚該名證人到庭進行交互詰問前，本院認被告仍有禁止接見通信之必要，其聲請解除禁止接見通信部分，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第2項、第105條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 22 日
刑事第十四庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 陳琪媛法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
本件得抗告。
書記官 殷玉芬中 華 民 國 99 年 6 月 23 日