臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第217號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 林繼紳上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第1616號），本院訊問後，被告自白犯罪，經合議庭裁定認宜由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文林繼紳意圖為自己不法之所有，而侵占業務上所持有他人之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除事實欄第3 行「該大樓住戶許秀菊之友人陸續於民國95年11月及12月間，以郵寄方式致贈禮金共計新臺幣（下同）17,200元，林繼紳予以代收後，竟意圖為自己不法知所有，予以侵占入己」部分，補充更正為「該大樓住戶許秀菊之友人們以郵寄方式陸續於民國95年11月29日致贈禮金新臺幣（下同）2,000 元；95年12月2 日致贈禮金3,60
0 元；95年12月4 日致贈禮金1,600 元；95年12月5 日致贈禮金2,000 、2,200 、3,200 元95年12月6 日致贈禮金2,60
0 元，共計新臺幣（下同）17,200元，林繼紳予以代收後，竟意圖為自己不法知所有，予以侵占入己」，證據部分補充：敦北園中園遺失掛號信件一覽表、松山投遞股普掛斷掛號函件區段投遞簽收清單各1 份、被告於本院準備程序期日10
0 年1 月12日時自白犯行（本院當日準備程序筆錄參照，其餘事實及證據部分，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
三、核被告林繼紳所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告於95年11月29日至95年12月5 日先後密切期間，因時任大樓管理員，在相同地點有7 次侵占告訴人許秀菊友人們致贈告訴人之禮金，均侵害告訴人之財產法益，各次行為之時間密接、地點同一、侵害同一之法益，應合為包括之一行為予以評價，為接續犯。爰審酌被告當時身為負責大樓門戶安全、代收住戶郵件之管理員，為從事業務之人，竟於代收郵件之時，利用住戶信賴，侵占告訴人應收受之禮金共計17,200元，行為實屬不該，惟被告犯罪後坦承犯行，業已賠償告訴人前揭侵占金額，有郵政匯票1 紙存卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵緝字第1616號卷〈下稱偵緝卷〉第23頁），尚具悔意，告訴人對於是否追究亦表明不置可否（見偵緝卷第31頁）暨其犯罪之動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告犯本案之時間係在96年4 月24日之前，其於偵查中遭通緝之時點為96年5 月22日，緝獲時點為96年7 月3 日，並於96年7 月9 日撤緝，嗣於本院於96年10月26日通緝，100年1 月14日撤緝，均非屬於中華民國96年罪犯減刑條例第5條所載之「本條例施行前（即於96年7 月16日），經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑」情形，故得依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定，應減其宣告刑二分之一，故減處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、另被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，且被告業已返還侵占款項，足見被告知有悔意，而告訴人對是否追究被告，表示無所謂，可認被告經此教訓，應知警惕，無再犯之虞；本院審酌被告之生活狀況等情，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，用啟自新。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第
2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
刑事第八庭 法 官 湯千慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 游雅鈞中 華 民 國 100 年 1 月 28 日附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書96年度偵緝字第16
16號臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度偵緝字第1616號被 告 林繼紳 男 58歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣新店市○○路○○○巷○○號5樓居臺北市○○區○○街○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林繼紳係位於臺北市○○區○○路○○號大樓之管理員，負責該大樓之門戶安全及為住戶代收郵件，為從事業務之人。
該大樓住戶許秀菊之友人陸續於民國九十五年十一月及十二間，以郵寄方式致贈禮金共計新台幣（下同）一萬七千二百元，林繼紳予以代收後，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己。嗣許秀菊之友人來電確認，許秀菊始發覺有異報警循線查知前情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林繼紳對上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即被害人許秀菊到庭陳述綦詳，並有掛號報值函件執據三紙附卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪嫌。請審酌被告已返還前述侵占款項，有郵政匯票影本在卷可佐，犯後態度尚可，予以量處適當之刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第二百五十一條第一項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 96 年 7 月 13 日
檢 察 官 林 黛 利本件正本證明與原本無異中 華 民 國 96 年 7 月 30 日
書 記 官 陳 志 弘所犯法條中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。