臺灣臺北地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第515號異 議 人 孫增發 51歲民.上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市政府警察局中華民國100 年3 月19日北市警交大字第AEY746369 號及AEY746370 號舉發違反道路交通管理事件通知單，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲明異義意旨略以：異議人孫增發於100 年3 月15日下午5時20分許，駕駛車牌號碼00-000號營業小客車由臺北市○○○路往林森南路行駛，至林森北路與市○○道時，正逢綠燈轉換紅燈，因秒數不足，只能越過市○○道由東很西的方向，暫停在市○○道橋下，等待紅燈轉換綠燈。當綠燈時，異議人越過市○○道由西往東方向車道，為警攔停，指異議人違規左轉，然異議人一再說明，員警仍不予理會，且當時乘客趕搭高鐵，異議人只得先行離去，竟遭員警以違規左轉及拒絕出示駕照及行照舉發，爰依法聲明異議。
二、按道路交通管理處罰條例第8 條第1 項規定，違反本條例之行為，由下列機關處罰之：一、第12條至第68條由公路主管機關處罰；二、第69條至第84條由警察機關處罰。前項處罰於裁決前，應給予違規行為人陳述之機會。第1 項第1 款之處罰，公路主管機關應設置交通裁決單位辦理；其組織規程由交通部、直轄市政府定之。次按同條例第87條第1 項固規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8 條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，惟於訴訟上得為聲明異議之主體者，乃限於該條例第8 條之主管機關所處罰之受處分人，如非為受處分人聲明異議或主管機關尚未開立裁決書即聲明異議，皆難認其異議合於法律上之程式。又道路交通案件處理辦法所稱之交通案件，係指違反本條例經公路主管機關或警察機關處罰後，聲明異議之事件；法院認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通事件處理辦法第2 條第1款 、第17條前段分別定有明文。綜合以上規定可知，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8 條主管機關所為之處罰，須於接到裁決書後始得向法院聲明異議，未經裁決機關裁決之案件，即非道路交通案件處理辦法所稱之交通案件，不得逕予聲明異議；亦即受處分人對於主管機關所為之處罰，須俟接到裁決書後始得向法院表示不服。因此，凡違反道路交通管理處罰條例之事件，均應由主管機關以裁決書，向外表示主管機關對受處分人為課予一定義務之意思表示，且須送達受處分人。
三、經查，本案異議人因為警認於上開時地，有違反禁止左轉標誌左轉及拒絕出示駕駛執照及行車執照之情事，為警逕行舉發等事實，有臺北市政府警察局100 年3 月19日北市警交大字第AEY746369 號及AEY746370 號舉發違反道路交通管理事件通知單兩紙在卷可參。惟上開兩件舉發通知單尚未經主管機關依法裁決乙事，有交通部公路總局臺北區監理所100 年
5 月24日北監營字第1002017745號函及檢附之裁決查詢報告在卷可稽。揆諸前開說明，異議人所異議之對象，應係主管機關所為之裁決，為行政機關所作具行政罰性質之行政處分，至司法機關即管轄地方法院所審理者，則係該裁決是否合法之救濟程序。是若交通主管機關於案件經舉發而繫屬後，尚未為裁決，則司法機關之管轄權自未產生，尚無發動司法權之必要，故交通違規人於交通主管機關裁決前，先向管轄地方法院聲明異議，因其異議之對象尚未存在，該異議自不合法律上之程式，此觀之道路交通管理處罰條例第87條明定：受處分人，不服主管機關所為之處罰，得接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，係以接到裁決書為前提至明。觀之上開說明，異議人之聲明異議即屬不合法律上之程式，且屬不能補正，自應將其異議駁回。
四、依道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
交通法庭 法 官 藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜君中 華 民 國 100 年 5 月 31 日