臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度易字第2401號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官證 人 蔡春梅上列受處分人因被告潘扶文妨害名譽案件，本院裁定如下：
主 文蔡春梅經合法傳喚，無正當理由而不到場，科罰鍰新臺幣壹萬元。
理 由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣（下同）3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；科處罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178 條定有明文。此罰鍰係行政秩序罰，與刑法所科處之罰金有別，對於證人未到庭者，固可處以罰鍰或拘提，擇一行使；亦得同時為之，即一面裁定科以罰鍰，另一面得簽發拘票，予以拘提到案；或科以罰鍰後，不予拘提，而再行傳喚，均無不可。此賦予審判之法院得依案件性質，與證人未到庭之實質原因等因素，綜合而為適當之裁量。
二、經查：證人蔡春梅之住所地係位於「臺北市○○區○○街○○號2樓」，居所地為「臺北市○○區○○街○○號5樓」，有證人之警詢、偵訊及本院審判筆錄在卷可稽（見偵查卷第5頁、第21頁；本院卷第24頁、第46頁、第62頁），且有證人之戶役政連結作業系統查詢附卷足考（見本院卷第84頁）。而本院因審理被告潘扶文所涉妨害名譽案件，原定於民國101年2月13日下午4時30分進行審判程序，並以證人身分傳喚蔡春梅到庭作證，證人之傳票於同月1日、101年1月31日分別送至上開住址後，因無人收受，而寄存於臺北市政府警察局南港分局玉成派出所，此有該送達證書附卷可查（見本院卷第80頁至第81頁），詎證人未於此一審判期日到場，且未陳明有何未能到庭之正當理由；又本院定於101年3月12日上午11時20分行審判程序，並拘提證人到案，亦未能拘獲，復有本院101年2月15日北院木刑和100易2401字第1010001861號函、臺灣士林地方法院檢察署101年2月21日士檢朝德101助155字第05056號函、臺北市政府警察局南港分局101年3月6日北市警南分刑字第10130237200號函在卷為憑（見本院卷第87頁至第90頁）。
三、按證人經合法傳喚後，即負有到庭之義務，且我國採行改良式當事人進行主義，目前檢察官均全程到庭實行公訴，法庭活動主要在詰問證人，如證人無何正當理由卻未到庭作證，無法配合法庭之交互詰問，致使檢察官、被告之詰問活動大受影響，被告亦為之勞費奔波，本庭亦因而庭期空轉，耗費訴訟程序，爰依上開規定，裁處證人罰鍰1萬元，以資警惕。
四、本案另定於101年4月23日上午11時10分在本院刑事第13法庭行審理程序，證人應於該期日準時到庭，倘無正當理由再不到庭，得再次科處罰鍰及派警拘提，併予說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第178條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
刑事第一庭 法 官 周玉琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝貽婷中 華 民 國 101 年 3 月 13 日