臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度智簡字第48號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 王亨榮上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（臺灣臺北地方法院檢察署100 年度偵字第7392號），本院判決如下：
主 文王亨榮犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如聲請簡易判決處刑書之附表所示仿冒「NISSEN」商標圖樣之服飾，均沒收。
事實及理由
一、本件被告王亨榮之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告王亨榮所為，係犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而在電腦網際網路拍賣網站平台上陳列之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告自民國99年3 月間某日起至同年9 月23日為警查獲為止持續販賣仿冒商標商品之營業性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣仿冒商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價為包括一罪之集合犯而僅論以一罪。爰審酌商標有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告販賣使用商標權人之相同註冊商標之同一商品之行為，非但造成商標權人蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商標權人合法商品信譽與品質受質疑，進而使國家國際形象受損；而被告於本案遭警查獲之仿冒商標商品，數量甚多，情節非輕；然被告並無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非惡，惟犯後並未完全坦認犯行，及被告犯罪之動機、目的、手段、所生之危害、其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於本判決送達後十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
刑事第十九庭 法 官 紀凱峰上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 桑子樑中 華 民 國 100 年 5 月 31 日