臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲療字第2號抗 告 人即 受刑人 張德麟上列抗告人因妨害性自主案件，經檢察官聲請准予強制治療（100年度執聲字第912號），不服本院中華民國100年5月25日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；又提起抗告，除有特別規定外，應自裁定送達後5日內為之；刑事訴訟法第408條第1項、第406條分別定有明文。又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。此項規定，亦為抗告程序所準用(同法第419條)。監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年台抗字第80號裁定意旨可參）。
二、經查，本件准予強制治療之裁定正本係於100年5月30日送達抗告人，有送達證書1紙在卷可稽，其應於100年6月7日（6月4、5、6日分別適逢週六、日及端午節國定假日）前提起抗告，竟遲至100年6月14日始遞狀法務部矯正署臺北監獄轉送本院提起，有抗告狀上該監獄收狀章戳可查，顯已逾抗告期間甚明。
三、末按在監所之被告，可不經監所長官提出抗告書狀。則該監所如不在法院所地者，自得扣除在途期間（最高法院90年度台抗字第352號裁定可參）。查抗告人提起上開抗告時因案在法務部矯正署臺北監獄（行政區位於桃園縣龜山）執行中，其另經送達代收人蕭秀霞於100年6月8日向本院遞狀抗告，有抗告狀上本院收狀章戳可認，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條、第3條第1款規定，扣除在途期間3日，抗告人不服裁定之抗告期間最末日仍應為100年6月7日，然而本院係於100年6月8日始送收抗告狀，此部分抗告亦已逾5日期間，顯不合法律上之程式，且依其情形不可補正，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 5 日
刑事第十三庭 法 官 林瑋桓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭伊芸中 華 民 國 100 年 8 月 5 日