臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲減字第28號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 鄭文鴻上列受刑人因犯公司法等案件（確定判決案號：本院99年度簡字第4131號），聲請人聲請依中華民國96年罪犯減刑條例減刑（10
0 年度聲減字第28號），本院裁定如下：
主 文鄭文鴻所犯違反公司法等罪，減為罰金新臺幣拾伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一死刑減為無期徒刑；二無期徒刑減為有期徒刑20年；三有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項、第8 條第1 項分別定有明文。又減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之，「法院辦理96年減刑案件應行注意事項」第16條亦有明文。再按緩刑或假釋中之人犯，於中華民國96年罪犯減刑條例施行之日起，視為已依同條例第2 條第1 項規定減其宣告刑，無庸聲請裁定減刑，固為中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第2 項前段所明定；惟參諸法院辦理96年減刑案件應行注意事項第20項規定：中華民國96年罪犯減刑條例施行前，已在緩刑或假釋中之人犯，依該條例第2 條第2 項前段規定，擬制視為已依有關規定減其宣告刑。惟應減刑之犯罪，如於該條例施行後始經裁判宣告緩刑者，仍應於判決中同時諭知其宣告刑及減得之刑，併為緩刑之宣告等語，足見上開條例第2 條第2 項前段所指無庸聲請裁定減刑之情形，應僅係減刑條例施行前所為之緩刑或假釋而言。倘該緩刑或假釋已在減刑條例施行後所為，依上開注意事項，既規定仍應為於判決中同時諭知，顯見於判決中未同時諭知時，自應回歸減刑條例第8 條第1 項之規定，由檢察官或應減刑之人向最後審理事實之法院，提出減刑之聲請（臺灣高等法院100 年度抗字第489 號裁定意旨參照）。
二、查受刑人鄭文鴻於民國95年8 月9 日（聲請書誤載為29日，應予更正）犯公司法等罪，經本院於99年11月30日以99年度簡字第4131號刑事簡易判決認定係犯公司法第9 條第1 項、商業會計法第71條第5 款第1 款、刑法第214 條等罪，判處罰金新臺幣（下同）30萬元，於99年12月27日確定在案（偵查案號：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第20005 號），迄未執行完畢等情，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。是受刑人因於96年4 月24日前犯前揭各罪，經本院宣告罰金刑確定在案，本院為最後事實審之法院，且受刑人迄未執行完畢，復揆諸前揭法院辦理96年減刑案件應行注意事項之規定，本案應合於上開條例所定之減刑要件。從而，聲請人聲請予以減刑，經核尚無不合，應予准許。爰依上開條例規定，就受刑人上開所犯之罪，減為罰金15萬元，併依刑法第42條第3 項規定，諭知易服勞役之折算標準。
三、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項，刑法第42條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
刑事第六庭 法 官 林晏如上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 100 年 8 月 1 日