臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第2085號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 李育文上列聲請人因受刑人竊盜案件，就本院99年度訴字第775 號確定判決聲請更定累犯之刑，本院裁定如下：
主 文李育文犯如附表所載之各罪，各處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李育文因犯竊盜案件，經本院以99年度訴字第775 號判決確定，茲查該受刑人前於民國94年間涉犯陸海空軍刑法之違反職役職責等罪，經臺灣高等軍事法院高雄分院以94年度高審字第113 號判決判處有期徒刑1 年4月確定，及因違反毒品危害防制條例案件經臺灣臺南地方法院以94年度訴字第1055號判決判處有期徒刑10月確定，嗣經臺灣臺南地方法院以94年度聲字第1885號裁定定其應執行有期徒刑2 年1 月確定，於95年9 月19日假釋出監並付保護管束，假釋期間至96年3 月15日期滿，惟因其於假釋期間再犯毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官撤銷假釋、執行殘刑，已於96年7 月16日執行殘刑完畢，而被告於98年10月17日至98年12月12日間再犯竊盜及偽造文書等罪，核與累犯規定相符，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1，刑法第47條第1 項定有明文。復按裁判確定後，發覺被告為累犯者，除其發覺已在刑之執行完畢或赦免後者外，得由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，依刑法第48條前段及刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請法院以裁定更定其刑，且其裁定之效力及於被告，至所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁判確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院92年台非字第149 號、96年台非字第74號判決）。再按刑法第47條第1項累犯之規定，以曾受徒刑之執行完畢為其要件，包括單一罪刑及數罪併罰所定執行刑之執行，如所犯數罪不合併罰要件，而依判決確定先後，獨立接續執行，其再犯之罪是否成立累犯，應與前所犯各獨立罪名之執行完畢日期分別計算定之；然依刑法第79條之1 第1 項、第3 項規定，二以上徒刑併執行者，其報請許可假釋之最低應執行期間及假釋期間（即殘餘刑期），均合併計算，致該合併執行之刑無從割裂，關於累犯之認定，僅得以合併計算之假釋期間期滿或殘刑執行完畢日期計之。倘受刑人係經撤銷假釋執行殘刑後，始接續執行再犯之他刑，如將其殘餘刑期與再犯案件之刑期合併計算執行期間，將使殘刑部分不能完全執行，反有二度受假釋之不合理現象。有鑒於此，乃增訂刑法第79條之1 第5 項規定，以求其平，此有該條立法理由可資參酌。是依刑法第79條之1 第5 項規定，假釋經撤銷後之殘刑與再犯之他刑並無同條第1 項、第3 項合併計算報請許可假釋及假釋期間規定之適用，其執行期間遇有累進處遇者，依行刑累進處遇條例施行細則第14條第2 項規定，亦不適用該條例合併計算刑期定責任分數之規定，自不生合併執行之刑（殘刑與再犯之他刑）無從割裂之情況。此際，其假釋經撤銷後之殘刑一經執行完畢，無待接續執行之他刑全數執行，殘刑部分即屬執行完畢。
三、經查，受刑人前因違反職役職責及竊盜案件，經臺灣高等軍事法院高雄分院以94年度高審字第113 號判決判處有期徒刑
1 年4 月確定；另因犯施用第一級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以94年度訴字第1055號判決判處有期徒刑10月確定，嗣前開刑期經臺灣臺南地方法院以94年度聲字第1885號裁定定其定應執行有期徒刑2 年1 月確定，於95年9 月19日假釋出監並付保護管束，假釋期間至96年3 月15日期滿，嗣因受刑人另犯毒品案件經撤銷前開假釋，其復於96年5 月23日入監先單獨執行所餘殘刑有期徒刑5 月24日，本應於96年11月15日始執行期滿，然因上開違反職役職責、竊盜及施用第一級毒品之罪刑均合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑規定，經臺灣臺北地方法院以96年度聲減字第1051號裁定均予減刑後，再合併定應執行刑有期徒刑1 年又15日確定，且減刑後因其在監執行期間已逾有期徒刑1 年15日，即毋庸繼續執行殘刑，揆諸前開說明，遂認受刑人已於96年7 月16日執行完畢（於96年7 月16日起，始開始接續執行另案經合併定應執行有期徒刑之刑期，並另合併計算再次報請許可假釋之最低應執行期間及假釋期間），並經換發執行指揮書結案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件資料表1 份在卷可稽。又受刑人復於前揭有期徒刑執行完畢後5 年內之98年10月17日、98年10月29日、98年11月4 日、98年12月6 日、98年12月12日、98年10月20日、98年10月30日、98年11月
6 日、98年11月7 日（詳如附表所載），因故意再犯刑法第
320 條第1 項之竊盜、恐嚇危害安全、行使偽造私文書等罪，經本院以99年度訴字第775 號判決分別判處如附表所示之刑，並定應執行刑有期徒刑2 年確定在案，但該判決漏未依累犯之規定對被告各次犯行加重其刑等情，亦有本院99年度訴字第775 號刑事判決書在卷可稽。是受刑人於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯有期徒刑以上之竊盜、恐嚇危害安全、行使偽造私文書等罪，均為累犯，且前揭有期徒刑之執行尚未完畢，復無赦免之情，揆諸前揭規定，自應更定其刑，聲請人就本件受刑人上開所犯竊盜、恐嚇危害安全、行使偽造私文書等罪，向本院聲請更定累犯之刑，本院審核認聲請為正當，爰各依刑法第47條第1 項規定加重其刑如附表所示，並定其執行刑有期徒刑2 年6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。
四、依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第48條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 1 日
臺灣臺北地方法院刑事第十七庭
法 官 賴淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許翠燕中 華 民 國 100 年 9 月 6 日附表┌─┬────┬─────────┬────────┬─────────┐│ │ │ │ │ ││編│罪名 │犯罪日期 │原宣告刑 │更定其刑後之宣告刑││號│ │ │ │ │├─┼────┼─────────┼────────┼─────────┤│1 │竊盜 │98年10月17日晚間8 │有期徒刑肆月，如│有期徒刑伍月，如易││ │ │時許（即本院99年度│易科罰金，以新臺│科罰金，以新臺幣壹││ │ │訴字第775 號判決附│幣壹仟元折算壹日│仟元折算壹日。 ││ │ │表1 編號1 部分） │。 │ │├─┼────┼─────────┼────────┼─────────┤│2 │竊盜 │98年10月29日下午1 │有期徒刑肆月，如│有期徒刑伍月，如易││ │ │時20分許（即本院99│易科罰金，以新臺│科罰金，以新臺幣壹││ │ │年度訴字第775 號判│幣壹仟元折算壹日│仟元折算壹日。 ││ │ │決附表1 編號2 部分│。 │ ││ │ │） │ │ │├─┼────┼─────────┼────────┼─────────┤│3 │竊盜 │98年11月4日下午2時│有期徒刑肆月，如│有期徒刑伍月，如易││ │ │許（即本院99年度訴│易科罰金，以新臺│科罰金，以新臺幣壹││ │ │字第775 號判決附表│幣壹仟元折算壹日│仟元折算壹日。 ││ │ │1編 號3 部分） │。 │ │├─┼────┼─────────┼────────┼─────────┤│4 │竊盜 │98年12月6日上午10 │有期徒刑叁月，如│有期徒刑肆月，如易││ │ │時30分許（即本院99│易科罰金，以新臺│科罰金，以新臺幣壹││ │ │年度訴字第775 號判│幣壹仟元折算壹日│仟元折算壹日。 ││ │ │決附表1 編號4 部分│。 │ ││ │ │） │ │ │├─┼────┼─────────┼────────┼─────────┤│5 │竊盜 │98年12月12日中午12│有期徒刑叁月，如│有期徒刑肆月，如易││ │ │時許（即本院99年度│易科罰金，以新臺│科罰金，以新臺幣壹││ │ │訴字第775 號判決附│幣壹仟元折算壹日│仟元折算壹日。 ││ │ │表1 編號5 部分） │。 │ │├─┼────┼─────────┼────────┼─────────┤│6 │恐嚇危害│98年12月12日中午12│有期徒刑叁月，如│有期徒刑肆月，如易││ │安全 │時許（即本院99年度│易科罰金，以新臺│科罰金，以新臺幣壹││ │ │訴字第775 號判決犯│幣壹仟元折算壹日│仟元折算壹日。 ││ │ │罪事實欄三部分） │。 │ │├─┼────┼─────────┼────────┼─────────┤│7 │行使偽造│98年10月20日（即本│有期徒刑伍月，如│有期徒刑陸月，如易││ │私文書 │院99年度訴字第775 │易科罰金，以新臺│科罰金，以新臺幣壹││ │ │號判決附表2 編號1 │幣壹仟元折算壹日│仟元折算壹日。 ││ │ │部分） │。 │ │├─┼────┼─────────┼────────┼─────────┤│8 │行使偽造│98年10月30日（即本│有期徒刑伍月，如│有期徒刑陸月，如易││ │私文書 │院99年度訴字第775 │易科罰金，以新臺│科罰金，以新臺幣壹││ │ │號判決附表2 編號2 │幣壹仟元折算壹日│仟元折算壹日。 ││ │ │部分） │。 │ │├─┼────┼─────────┼────────┼─────────┤│9 │行使偽造│98年11月6 日（即本│有期徒刑伍月，如│有期徒刑陸月，如易││ │私文書 │院99年度訴字第775 │易科罰金，以新臺│科罰金，以新臺幣壹││ │ │號判決附表2 編號3 │幣壹仟元折算壹日│仟元折算壹日。 ││ │ │部分） │。 │ │├─┼────┼─────────┼────────┼─────────┤│10│行使偽造│98年11月7 日（即本│有期徒刑伍月，如│有期徒刑陸月，如易││ │私文書 │院99年度訴字第775 │易科罰金，以新臺│科罰金，以新臺幣壹││ │ │號判決附表2 編號4 │幣壹仟元折算壹日│仟元折算壹日。 ││ │ │部分） │。 │ │└─┴────┴─────────┴────────┴─────────┘