臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第3593號被 告 林輝明選任辯護人 陳建宏律師上列被告因違反水土保持法等案件（98年度訴字第1276號），聲請停止收容等案件，本院裁定如下：
主 文林輝明提出新臺幣壹佰伍拾萬元之保證金後，免予羈押，並限制出境、出海及限制住居在新北市○○區○○路二段二六七巷二一號一樓。
理 由
一、聲請意旨如刑事聲請准予限制住居解除收容狀所載（如附件）。
二、查本件被告林輝明因違反水土保持法等案件，前經本院於民國98年7 月28日訊問後，認其所犯之罪，犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判，有羈押必要，於同日裁定予以羈押；嗣經本院於98年10月23日經訊問被告後，認被告犯罪嫌疑雖重大，然無羈押之必要，已於同日停止羈押；惟因被告於91年3 月1 日進入臺灣地區，已逾期停留，且被告係以探親名義申請入臺，卻自承在臺打工賺錢，足見被告從事目的不符之活動及工作，而認被告違反臺灣地區及大陸地區人民關係條例第18條第1 項之規定，是本院依同條例第18條第5 項之規定，當庭將被告責付予臺北縣政府警察局（現改制為新北市政府警察局）新店分局，再由該分局解送被告於內政部入出國及移民署收容中心收容。
三、為因應入出國及移民法第38條第1 項、第2 項業於100 年11月23日經總統修正公布，內政部入出國及移民署爰比照前揭規定辦理廢止被告收容處分，而被告涉犯水土保持法等罪罪嫌重大，其為大陸地區人士在台無固定住所，且居留早已逾期，雖有親友於臺灣居住，然審理中亦自承依工作地點在何處，即住何處，在臺灣沒有固定的住所，則認有逃亡之虞，惟所涉為最重本刑五年以下之罪，依被告涉案情節程度、逃亡可能性等因素，以及依比例原則權衝後，認如被告提出保證金新臺幣150 萬元後，並限制出境、出海及限制住居於新北市○○區○○路2 段267 巷21號1 樓，應足確保被告於本案審理全程到案，而無羈押之必要，爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
刑事第十三庭 審判長法 官 劉煌基
法 官 楊雅清法 官 黃愛真上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許翠燕中 華 民 國 100 年 12 月 26 日