臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度自字第13號自 訴 人 陳周（已歿）承受訴訟人 陳閔祥自訴代理人 林邦棟律師
朱峻賢律師陳以蓓律師被 告 李世雄
張順雄姜禮釷潘榮春上二人共同選任辯護人 符玉章律師
柯惇云律師上列被告等因業務侵占等案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下：
主 文自訴駁回。
理 由
一、按犯罪之被害人得提起自訴；但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之；又自訴人於辯論終結前，喪失行為能力或死亡者，得由第319 條第1 項所列得為提起自訴之人，於一個月內聲請法院承受訴訟，刑事訴訟法第319 條第1 項、第332 條前段分別定有明文。而前揭所規定之一個月期間，性質上非屬不變期間，僅於無承受訴訟人或逾期不為承受時，法院可分別情形，逕行判決或通知檢察官擔當訴訟而已，如已逾一個月期間，而法院尚未依該規定為判決時，應仍許得提起自訴之人聲請承受訴訟，自不因逾期聲請即使其喪失承受訴訟權。查本件自訴人陳周已於民國101 年12月29日死亡等情，有戶籍謄本在卷可稽（見本院卷㈢第77頁），嗣其子陳閔祥於本院裁判前即102 年2 月27日聲請承受訴訟，經核尚無不合，依首揭法條之規定，自應予准許，先予敘明。
二、自訴意旨略以：被告王英軒、王慶和前於96年間至97年1 月間經由被告張順雄、李世雄告知兆豐資產管理股份有限公司（下稱兆豐公司）將出售其受讓之貫竑營造股份有限公司（下稱貫竑公司）不良債權之消息，自訴人陳周透過介紹因而於97年1 月27日委託被告王英軒、王慶和購買該不良債權及臺東市○○段○○○○○ ○○○○ ○○○○ ○號（權利範圍十分之一）土地，是被告王英軒、王慶和（另由本院審結）係受自訴人陳周委任處理債權交割及土地過戶之相關事宜，保管自訴人陳周之印章及印鑑證明，係受自訴人陳周委任處理事務之人；嗣被告王英軒即代理自訴人陳周於97年2 月22日與兆豐公司簽訂貫竑公司不良債權讓與契約書（下稱不良債權讓與契約），並於97年3 月1 日交割完畢。詎被告王英軒、王慶和竟與張順雄、李世雄、姜禮釷、潘榮春共同偽造文書、業務侵占、背信之犯意聯絡，在未經自訴人陳周同意下，即由被告王慶和指示被告王英軒於98年4 月17日擅自以自訴人陳周名義與兆豐公司簽訂不良債權讓與契約之增補契約書（下稱增補契約書），並約定在貫竑公司破產程序終結後，將所領取之分配款新臺幣（下同）13,198,862元直接匯入被告王英軒之個人帳戶內，將自訴人陳周原應取得之分配款全數侵占入己，足以生損害於自訴人陳周；而被告潘榮春、姜禮釷當時分別為兆豐公司之總經理及負責人，未盡善良管理人之注意義務，隱匿被告王英軒偽簽增補契約之事實，自與上開被告有犯意聯絡及行為分擔，因認渠等共同涉犯刑法第210 條偽造私文書、第339 條第1 項詐欺取財、第336 條第2 項業務侵占及第342 條背信之罪嫌。
三、按法院或受命法官得於第一次審判期日前訊問自訴人、被告及蒐集或調查證據，經訊問及調查結果，如認為案件有刑事訴訟法第252 條至第254 條之情形者，得以裁定駁回其自訴，刑事訴訟法第326 條第3 項定有明文。又按自訴被告犯罪者，除應具體說明被告犯罪事實外，尚應提出適於憑以認定之證據，以為法院調查審認之依據，反之被告否認犯罪，除就自訴人所提之證據，提出反證或證明該項事證並非真實者外，就其本身並無如自訴人所指之犯罪時，因此項消極不犯罪之事實，被告無從舉證，以實其說，自不負舉證責任（最高法院74年度台上字第3645號判決可參）。
四、本件原自訴意旨雖認被告李世雄、張順雄、姜禮釷、潘榮春（下稱被告李世雄等四人）涉有上開罪嫌事實，惟自訴代理人於本院準備程序時已陳稱：就被告李世雄等四人部分不再主張有刑事責任等語（見本院卷㈢第103 頁反面）。再查，自訴意旨就被告李世雄等四人如何與被告王英軒、王慶和共同偽造增補契約書、侵占分配款、詐取及背信、有何犯意聯絡及行為分擔等構成要件事實，均未再予敘明，亦未積極舉證或提出可供調查之證明方法，以供審認，是被告李世雄等四人之犯嫌事實為何，實有疑義，自訴人陳周所指被告李世雄等四人涉有上開犯行云云，顯然罪嫌不足。
五、綜上所述，本件自訴人陳周舉事證，無以認被告李世雄等四人有何自訴意旨所指刑法第210 條偽造私文書、第339 條第1 項詐欺取財、第336 條第2 項業務侵占及第342 條背信之罪嫌。此外，復查無其他積極證據，足證被告李世雄等四人確有偽造私文書、詐欺取財、業務侵占及背信等犯行，渠等犯罪嫌疑不足，而有刑事訴訟法第252 條第10款之情形，參照前揭規定，無進行實質審理之必要，爰依刑事訴訟法第
326 條第3 項之規定，裁定駁回此部分之自訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第326 條第3 項、第252 條第10款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
刑事第十五庭 審判長法 官 吳定亞
法 官 石蕙慈法 官 林怡伸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 103 年 7 月 10 日