臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度訴字第127號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 彭玉銘上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第27121 號），本院受理後（99年度簡字第4856號），認不宜以簡易判決處刑，經改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告彭玉銘前因盜用友人馮梅生之印鑑所涉犯偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於民國
98 年4月8 日以97年度偵字第18513 號案件提起公訴，由臺灣臺北地方法院以98年度訴字第721 號案件審理中，詎其為獲無罪判決，明知其處分馮梅生名下財產，事先並未獲得馮梅生或其家屬之授權，事後亦未將處分臺北市○○區○○段二小段411 、412 、413 地號土地3 筆及其上建物所得金錢，交付予馮梅生之家屬，竟基於偽造文書之犯意，於遭起訴後之不詳時、地，盜刻馮梅生之姪子馮仰迎之印章，假造馮仰迎於91年11月19日曾收取處分不動產價金新台幣（下同）
350 萬元之收據，並於98年6 月3 日向法院提出為答辯之證據而行使之，足生損害於馮仰迎及法院審理案件之正確性。因認被告涉犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第
303 條第2 款、第307 條分別定有明文。
三、經查，前揭公訴意旨所指犯罪事實，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第6847號聲請簡易判決處刑，於99年12月14日繫屬本院，經本院改依通常程序審理後，現以99年度訴字第2061號（賢股）審理中而尚未審結，此有該聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院簡字卷第15至16頁、第19至22頁）。而本案於99年12月27日始繫屬本院（易股）一情，有臺灣臺北地方法院檢察署99年12月27日北檢治日99偵27121 字第11445 號函暨其上本院收文戳在卷可稽。是以，檢察官就事實上一罪，向本院重行起訴，依照前揭法條規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第2 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
刑事第十九庭 審判長法 官 李明益
法 官 紀凱峰法 官 高若珊上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 游曉婷中 華 民 國 100 年 1 月 31 日