臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度簡上字第273號上 訴 人即 被 告 陳金福上列上訴人即被告因侵占案件，不服本院101年度簡字第2044號中華民國101年10月29日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：101年度偵緝字第993號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
陳金福緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認上訴人即被告陳金福犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，核其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並均引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實、理由及證據（如附件）。被告於本院審理時，對上揭犯行亦坦承不諱，是其上訴為無理由，應予駁回。
二、本院另以被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，且本案被告所侵占的款項，業由聯邦保全公司給付與琥珀大廈管理委員會，而被告業已與聯邦保全公司和解，並給付和解款項，聯邦保全公司就此亦不追究，願給予被告自新之機會，此業據聯邦保全公司委任之代理人林子鐘於本院審理時陳述在卷，且有調解筆錄可按，足認被告是一時失慮，經此次偵審教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，併諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1 項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。。
本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 林呈樵法 官 陳諾樺以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 高菁菁中 華 民 國 101 年 12 月 28 日